Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июня 2017г.

Дело № А12-13728/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 608 420,63 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности №235-16 от 30.12.2016, после перерыва не явилась.от ответчика – не явился, извещен,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

   Публичное акционерное обществ "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центролит" (далее – ООО "Центролит", ответчик) о взыскании  основного долга по  оплате стоимости оказанных услуг по договору №34000000007572 от 12.10.2012 за  декабрь 2016 года в размере 549 803,16 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 23 683,83 руб. за период с 19.01.2017 по 15.03.2017, законной неустойки в размере 1/130  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 470 руб.

  До принятия судом решения истец уточнил требования в связи с увеличением периода просрочки и просил взыскать с ответчика задолженность за  декабрь 2016г. в размере 549 803,16 руб., законную неустойку в размере 57 989,50 руб. за период с 19.01.2017 по 15.06.2017, законную неустойку с 16.06.2017 по день фактической оплаты.

          Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

 В судебном заседании 27.06.2017 истец вновь уточнил требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 549 803,16 руб., законную неустойку в размере 58 617,47 руб. за период с 19.01.2017 по 21.06.2017, законную неустойку с 22.06.2017 по день фактической оплаты. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

          Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

          Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между  ООО "Центролит"  (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34000000007572 (далее –договор).

По условиям договора исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении №1.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 контракта снятие показаний приборов учета заказчика производится им самостоятельно на 0-00 час первого числа каждого месяца с оформлением ведомости показаний СКУЭ. Учет переданной по договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении №3 к договору.

По окончании каждого расчетного периода стороны подписывают двухсторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии потребителю (пункт 3.8 договора).

          Согласно  пункту 3.9 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

        Договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора  (п.6.1 договора).

        Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в декабре 2016г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 549 803,16 рублей, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность  на дату подачи иска составляла 549 803,16 руб.

       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 549 803,16 рублей   подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг  за  декабрь 2016г.

          На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактуры.         Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, представленной ответчиком за спорный период.

           Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  услуг на сумму 549 803,16 руб. за декабрь 2016г.

            При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, произведенные ответчиком платежи по платежному поручению от 21.02.2017 №109 на сумму 50 000 руб. засчитаны на погашение долга за январь 2017г ; 

           платежи по платежным поручениям от 01.03.2017 №126 на сумму 70 000 руб., от 03.03.2017 №138 на сумму 30 000 руб. засчитаны на погашение долга за февраль 2017г;           

          платежи по платежным поручениям от 04.04.2017 №224 на сумму 68000 руб., от 17.04.2017 №138 на сумму 100 000 руб. засчитаны на погашение долга за март 2017г,

         оплата по платежному поручению от 03.05.2017 №40 на сумму 100 000 руб. засчитана на погашение задолженности за апрель 2017г.

         В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору №34000000007572, в соответствии с п.1 (п.3.9 договора) которого, задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО). В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушении порядка погашения задолженности, определенного настоящим пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности) денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком определенным настоящим пунктом.

Оценив условия п.3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016,  с учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений, не содержащих указание на оплату за конкретный период, суд считает, что истец правомерно производил зачисление оплаты в счет погашения задолженности с более поздним сроком образования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за сентябрь 2016г. в размере 549 803,16  руб., суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в  срок, установленный контрактом, истец начислил ответчику законную неустойку  по состоянию на  21.06.2017 в размере   58 617,47 руб.  (согласно уточненным требованиям).

  В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 19.01.2017 по 21.06.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9% годовых, с  неоплаченной суммы 549 803,16 руб., составляет 58 617,47 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 58 617,47 руб.     

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за декабрь 2016г. до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 22.06.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по оплате стоимости оказанных услуг по договору №34000000007572 от 12.10.2012 за  декабрь 2016 года в размере 549 803,16 руб., законную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 58 617,47 руб. за период с 19.01.2017 по 21.06.2017, законную неустойку в размере 1/130  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 549 803,16 руб. начиная с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 470 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья            И.И. Аниськова