АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9070/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биотрак" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

третьи лица: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 01.01.2024, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 01.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката № 1276); от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 54АА4846628 от 10.08.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биотрак" (далее – истец, ООО "Биотрак") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Июль" (далее – ответчик, ООО "Июль") о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) № 14\02-20 от 14.02.2020 заключенного между ООО "Биотрак" и ООО "Июль", применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО "Июль" в пользу ООО "Биотрак" рыночную стоимость транспортного средства: ГАЗ 27527, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, в размере 625 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а именно начало исчисления срока, по мнению ответчика, следует производить с 15.02.2020 года (так как спорная сделка была исполнена 14.02.2020 и спорное транспортное средство передано ответчику 14.02.2020, а 15.02.2020 зарегистрировано за истцом в органах ГИБДД). С момента утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО "Биотрак", он должен был принять меры к выявлению и сохранности имущества должника, осуществить мероприятия по поиску, выявлению и возврату его имущества, находящегося у третьих лиц. На момент признания истца банкротом спорное транспортное средство было зарегистрировано за истцом в органах ГИБДД, данную информацию ФИО2 имел возможность получить с 06.11.2019, равно как и сведения о том, что данное ТС находится в лизинге по договору № Р18-13145-ДЛ от 10.07.2018. 

Данные о перерегистрации ТС на иное лицо являются общедоступными на официальном сайте ГИБДД, соответственно, истцу с 15.02.2020 могло быть достоверно известно об изменении собственника транспортного средства, что подтверждается выпиской из реестра ТС 

<

***> по состоянию на 19.03.2024, представленной истцом в материалы дела с исковым заявлением. 

Конкурсный управляющий ООО "Биотрак", действуя разумно и добросовестно, после получения ответа ГИБДД от 25.12.2019 года № 3/195407352834, свидетельствующего о наличии транспортных средств (в том числе спорного), зарегистрированных за должником должен был принять меры к установлению их местонахождения и обеспечению сохранности имущества должника, что не было сделано конкурсным управляющим. Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо также возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Также представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2019 по делу № А45-30445/2019 в отношении ООО "Биотрак" введена процедура ликвидируемого должника – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника было включено движимое имущество, в том числе автомобиль ГАЗ 27527, 2018 г.в., VIN: 

<

***>. 

24.03.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Биотрак" поступила информация ГУ МВД России по Новосибирской области № 3\215402791559 с приложением документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно представленной информации спорное транспортное средство выбыло из владения должника в 2020 году на основании договора купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) №14\02-20  от 14.02.2020 (далее – договор купли-продажи), заключенному между ООО "Биотрак" (Продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО "Июль" (Покупатель), в лице директора ФИО5, последнему передано в собственность транспортное: ГАЗ 27527, 2018 года изготовления, VIN: 

<

***>.  

По условиям договора транспортное средство оценено сторонами в 5000 руб., которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Указанный договор купли-продажи был предоставлен ООО "Июль" в органы ГИБДД для регистрации транспортных средств.  

Поскольку спорный договор купли-продажи конкурсный управляющий не подписывал, считая, что указанная сделка – спорный договор купли-продажи является ничтожным, 21.04.2021 конкурсный управляющий ООО "Биотрак" ФИО2, в рамках дела о банкротстве № А45-30445/2019, обратился с заявлением о признании его недействительным и возврате в конкурсную массу транспортного средства ГАЗ 27527, 2018 года изготовления, VIN: 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу А45-30445/2019 судом была назначено судебная экспертиза для проверки доводов конкурсного управляющего. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №126-1 от 21.10.2021, проведенного на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021, подписи от имени ФИО2: в том числе в договоре купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) №14\02-20  от 14.02.2020, заключенным между ООО "Биотрак" и ООО "Июль" выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 по делу А45-30445/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биотрак" прекращено, в связи отказом конкурсных кредиторов по требованиям включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО "Биотрак" с ООО "Июль" и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биотрак", прекращено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено, что истец не отчуждал транспортное средство ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, спорные транспортные средства перешли во владение ООО "Июль" без законных оснований и помимо воли ООО "Биотрак", сделки между ООО "Биотрак" и ООО "Июль" фактически не были заключены, что является основанием для признания их недействительными.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Июль", на основании договора купли-продажи № 01/12 от 01.12.2020, передало транспортное средство ФИО1 По условиям договора № 01/12 от 01.12.2020, продавцом являлось ООО "Июль", которое обязалось передать в собственность покупателя – ФИО1 транспортное средство, покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство (п. 1.1 договора). 

Из п. 4 договора № 01/12 от 01.12.2020 следует, что сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 625 000 руб., продавцом обязательство по передаче транспортного средство исполнено, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.12.2020. ФИО1 произведено надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости автомобиля, что подтверждается распиской. 

Таким образом, в настоящее время транспортное средство фактически отсутствует у ООО "Июль".  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) № 14\02-20 от 14.02.2020 заключенного между ООО "Биотрак" и ООО "Июль", применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО "Июль" в пользу ООО "Биотрак" рыночную стоимость транспортного средства: ГАЗ 27527, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, в размере 625 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Обстоятельства совершения сделки, в том числе - наличия у лица, ее совершившего, полномочий на представление интересов, могут подтверждаться и последующими действиями самого доверителя, принимающего на себя последствия действий, совершенных иным лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 126-1 от 21.10.2021, проведенного на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 вынесенного в рамках дела о банкротстве № А45-30445/2019, подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) № 14\02-20 от 14.02.2020, заключенным между заключенным между ООО "Биотрак" и ООО "Июль" выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что от имени конкурсного управляющего, при подписании оспариваемого договора действовало неуполномоченное, неустановленное лицо.

Доказательств одобрения оспариваемой сделки со стороны органа, уполномоченного на заключение сделок от имени ООО "Биотрак", в материалы дела не представлено.

Более того, в дату заключения спорного договора купли-продажи продавец находился в стадии банкротства – конкурсное производство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

ООО "Июль", являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве "Биотрак" и неоднократно участвуя в судебных заседаниях по этому делу, было осведомлено о том, что, заключает оспариваемые договоры в нарушение Закона о банкротстве (без проведение торговых процедур), а сделка является заведомо ничтожной. 

Кроме того, условия оспариваемого договора купли-продажи свидетельствуют о неравноценном характере встречного предоставления по сделке, а рыночная стоимость переданного по сделке имущества значительно превышает размер платы за него, предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Учитывая изложенное, договор купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) № 14\02-20 от 14.02.2020 следует признать недействительным, как совершенный от имени ООО "Биотрак" неуполномоченным лицом, а также в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Июль" в пользу ООО "Биотрак" денежных средств в размере 625 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

 Относительно доводов ответчика, третьего лица о пропуске срока исковой давности суд поясняет следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывает истец, в период, когда ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО "Биотрак" в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО "Биотрак" № А45-30445/2019, ему не были переданы руководителем должника ФИО6 документация общества и печать. 

Определением от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30445/2019 у бывшего директора ООО "Биотрак" ФИО6 истребованы в пользу конкурсного управляющего ФИО2 в срок до 22.05.2020 материальные и иные ценности, печати и штампы.  

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (определения от 13.05.2020) выдан 26.06.2020, то есть после совершения оспариваемых сделок.

Следовательно, на дату заключения оспариваемой сделки, печать ООО "Биотрак", проставленная на оспариваемом договоре не находилась во владении конкурсного управляющего.   

Материалами дела подтверждено принятие арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "Биотрак" мер направленных на выявление имущества должника и анализа совершенных им сделок, в частности: ответ ГУ МВД по Новосибирской области от 08.07.2020, запрос в 6 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.07.2020 с почтовой квитанцией, ходатайство в Арбитражный суд Новосибирской области об истребовании доказательств от 24.09.2020, копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021 по делу №А45-30445/2019, копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2020 по делу № А45-30445/2019. 

Кроме того, истец указывает, что в деле № А45-30445\2019 отсутствует судебные акты о признании действий\бездействий конкурсного управляющего ООО "Биотрак" незаконными или необоснованными. Обоснованных доказательств о недобросовестности конкурсного управляющего ООО "Биотрак" при проведении процедуры банкротства, в том числе при формировании конкурсной массы, оспаривании сделок должника и т.д., ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий ООО "Биотрак" действовал недобросовестно и не принимал меры к установлению местонахождения и обеспечению сохранности спорного имущества должника подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае ООО "Биотрак" не является фактической стороной оспариваемой сделки, поскольку установлено, что истец не отчуждал транспортное средство ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, спорные транспортные средства перешли во владение ООО "Июль" без законных оснований и помимо воли ООО "Биотрак" в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве, сделки между ООО "Биотрак" и ООО "Июль" фактически не были заключены, вследствие чего не знало и не могло знать о заключении и исполнении спорного договора купли-продажи. 

В рассматриваемом случае, суд соглашается с позицией истца, что фактически ООО "Биотрак" стало известно об условиях оспариваемого договора с момента получения ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.03.2021 № 3/215402791559 с приложением копии договоров купли-продажи транспортных средств, послуживших основанием для перерегистрации указанных транспортных средств с ООО "Биотрак" на новых собственников. Истец узнал о нарушении своего права не ранее 24.03.2021, с иском обратился в суд 21.03.2024, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находя доводы ответчиком обоснованными, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, а также заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 9000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) № 14\02-20 от 14.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Биотрак" и обществом с ограниченной ответственностью "Июль".

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Июль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотрак" рыночную стоимость транспортного средства: ГАЗ 27527, 2018 г.в., VIN: 

<

***> в размере 625 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотрак" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.С. Петров