АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 73436/25-3-528

г. Москва

04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙСТАР ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001, 141893, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, С ОЛЬГОВО, УЛ НОВАЯ, Д. 12) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРТНЕР" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/IV, КОМ./ОФИС 12/А6С) о взыскании 12 718 257 руб.  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 21.04.25 г. От ответчика: ФИО2 по дов. от 12.02.2025 г. 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙСТАР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРТНЕР" о взыскании долга в размере 1 873 645,92 руб. за первый этап выполнения работ, 10 844 611,02 руб. за второй этап выполнения работ.  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙСТАР ГРУПП" убытков в размере 5 901 166,91 руб.  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.  

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.  

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.  

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.  

В соответствии со ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  

При этом, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального.  

На основании изложенного, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПАРТНЕР" подлежит возвращению заявителю.  

Представитель ответчика заявил о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО "Злата", ИП ФИО5  

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица, ФИО3, ФИО4, ООО "Злата", ИП ФИО5, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между ООО «ВЕЙСТАР ГРУПП» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) и ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен договор субподряда № КР-010603-22сп от 14.02.2023 г. (далее по тексту – Договор).  

В соответствии с п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Работы) по адресу: г. Москва, ЮАО, Ялтинская ул. 11 (далее по тексту – Объект) в соответствии с Техническим заданием и графиком производства работ, в объеме, установленном в сметной документации, (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение своих договорных обязательств выполнил, а Ответчик принял строительно-монтажные этапные работы в размере 10 598 712,96 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним, а именно:  

1. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.09.2023 г. на сумму 1 262 328 рублей 31 копейка (ремонт систем ХВС магистрали);  

2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 26.09.2023г. на сумму 2 963 876 рублей 05 копеек (ремонт систем ЦО магистрали);  

3. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 26.09.2023г. на сумму 3 070 813 рублей 57 копеек (ремонт крыши);  

4. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 09.01.2024г. на сумму 1 201 646 рублей 64 копейки (ремонт систем ГВС магистрали);  

5. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 09.01.2024г. на сумму 2 100 048 рублей 39 копеек (ремонт электроснабжения).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 г.– сентябрь 2024 г. от 30.09.2024 г., размер задолженности за выполненные Истцом и принятые Ответчиком этапные работы по Договору составляет 1 873 645, 92 руб.  

Вместе с тем, Истец указывает, что выполнил оставшуюся этапную часть работ, то есть полностью выполнил обязательства по Договору, но Ответчик не подписал акты о приемке выполненных работ и не произвел оплату.  

С течением времени Истцом в полном объеме были выполнены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту Объекта и 24.07.2024 посредством электронной системы СБИС, а также Почтой России направлены Заказчику уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, а также предусмотренные Договором документы, необходимые для приемки и оплаты выполненных работ.  

Однако до настоящего времени Ответчик к приемке работ не приступил, направленные в его адрес акты на выполненные работы не подписал. При этом каких-либо претензий в адрес Истца со стороны Ответчика не заявлено, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ Истцу не направлено, о расторжении договора подряда Ответчиком не заявлено. Фактически Ответчик уклонился от принятия выполненных работ.  

Истец направил Заказчику подписанные в одностороннем порядке документы: 

1. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 01.04.2024 на сумму 1 398 115 рублей 42 копейки;  

2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 01.04.2024 на сумму 1 229 855 рублей 12 копеек;  

3. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 01.04.2024 на сумму 1 530 599 рублей 28 копеек;  

4. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 01.04.2024 на сумму 6 686 041 рублей 19 копеек;  

5. Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 01.04.2024 на сумму 4 158 569 рублей 83 копейки;  

6. Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 5 от 01.04.2024 на сумму 6 686 041 рублей 19 копеек;  

7. Счета №№ 11,12 от 10 декабря 2024 г. на оплату выполненных работ. 

Таким образом, вторая часть выполненных Истцом этапных работ и не принятых надлежащим образом Ответчиком составляет 10 844 611 рублей 02 копейки.  

Как указывает истец, начиная с 01 апреля 2024 года Объект (общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Ялтинская ул. 11) сдан Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, то есть результатом работ Подрядчика пользуется конечный потребитель – жильцы дома.  

26.09.2024 г. Истец направил Ответчику исх. письмо № 27 с требованием погасить задолженность в размере 1 873 645, 92 руб. К письму был приложен счет на оплату № 9 от 26.09.2024 г. и акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 г.– сентябрь 2024 г. от 30.09.2024г. Однако досудебная претензия осталась без ответа и уведомления.  

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию повторно Исх. № 28 от 28.10.2024г. В претензии Истец просил Ответчика оплатить задолженность в срок до 01.11.2024 г. в размере 1 873 645, 92 руб.  

Согласно п. 3.4 Договора, оплата денежных средств по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Цены Договора на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 настоящего Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами и привлеченными и контролирующими организациями Акта о приемке выполненных работ и Акта закрытия объекта.  

В соответствии с п. 7.6. Договора, подписанный акт о приемке выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости фактически выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Исходя из анализа представленных суду доказательств судом усматривается, что истцом выполнены, а ответчиком были приняты работы по подписанным актам № 1 -5 на сумму 10 598 712,96 руб.  

Подписанные обеими сторонами акты оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 1 873 645,92 руб.  

Истец полагает, что помимо указанных актов, подписанных ответчиком, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате оставшейся части выполненных работ на сумму 10 844 611,02 руб.  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.  

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта  

Согласно п.2.3.1. Договора Подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.  

Согласно п. 3.1. Цена Договора на момент заключения является предварительной и составляет 58 852 412 ,40 руб. Цена договора будет скорректирована по результату проектной экспертизы, согласована и утверждена Заказчиком и Подрядчиком, путем подписания Дополнительного соглашения к Договору и Сметным расчетам, которые являются обязательным приложением к настоящему Договору.  

Согласно п.3.2. Договора цена Договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте, в том числе:  

- затраты на производство строительно-монтажные работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования;  

- затраты связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ, и их демобилизацией после окончания Работ или в случае прекращения действия настоящего Договора;  

- затраты связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте;  

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание уборку строительной площадки;  

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;  

-затраты, связанные с получением Подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;  

-иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 5.1.3. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора, технического задания, сметной документации, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ. Любые отклонения от условий настоящего Договора, технического задания, сметной документации, требований Заказчика в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.  

Согласно п. 5.1.9. Договора Подрядчик обязан обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку и утилизацию строительного мусора и прилегающей непосредственно к территории производства работ на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в ходе исполнения муниципального Договора. Заключать договоры на утилизацию отходов строительного производства.  

Согласно п. 5.1.11. Договора Подрядчик обязан вывезти в течение 5 (пяти) дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ принадлежащие Подрядчику строительные материалы, временные сооружения и другое имущество с восстановлением нарушенной зоны за счет собственных средств.  

Согласно п. 5.1.21. Договора Подрядчик обязан разработать График производства работ и представить его Заказчику для согласования до заключения Договора. График производства работ является неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в соответствии с Графиком производства работ.  

Срок выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных п. 6.2 Договора с момента заключения договора и до 20.09.2023 года  

Стороны в Договоре не согласовали объем работ, Техническое задание, график производства работ, сметная документация, утвержденные сторонами отсутствуют.  

Возражая по доводам искового заявления ответчик указывает, что в нарушение ч.1 ст. 704 ГК РФ, п. п. 3.2., 5.1.3., 5.1.9., 5.1.11. Договора Подрядчик не произвел затраты на приобретение материала, его доставку, мобилизацию (демобилизацию) строительной техники, на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание уборку строительной площадки и пр. затраты, обязанность несения которых предусмотрена Договором и связанные с его исполнением. Все указанные затраты понес Заказчик, что подтверждается расчетами затрат ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР» № 1 и № 2 и универсальными передаточными документами, иными первичными документами, приложенными к настоящему отзыву.  

В нарушение п. п. 5.1.21. Договора Подрядчиком не представил Заказчику график производства работ. Ссылка в исковых требованиях на разделение всех работ по двум этапам является необоснованной, техническое задание, график производства работ, объем работ стороны не согласовывали.  

В нарушение п. п. 6.2. Договора работы по актам КС-2 № 2-5 были выполнены с нарушением установленного срока.  

Из пояснений ответчика следует, что фактически выполненные Подрядчиком работы не превышают объем указанный в подписанных сторонами актах выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 на сумму 10 598 712,96 руб. Работы по актам выполненных работ КС-2 № 1-5 были оплачены Заказчиком в полном объеме, с учетом затрат Заказчика на приобретение материалов в размере 1 899 040,39 руб. руб. 39 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД), указанными в Расчете затрат ООО Строй Партнер № 1.  

Направленные истцом ответчику акты, подписанные в одностороннем порядке на сумму 10 844 611,02 руб., не принимаются ответчиком ввиду следующих обстоятельств.  

Указанные работы ООО «Строй Партнер» осуществлял без участия ООО «Вейстар групп», путем привлечения ООО «Злата», что подтверждается Договором с ООО «Злата». Работы по ремонту фасада были осуществлены путем привлечения ИП Тураева Парвозжона Гайрата Угли, который осуществил работы на сумму 2 070 000 руб., что подтверждается актами приема передачи подписанные сторонами от 06.06.2023 г. и от 23.08.2023 г. Кроме того, факт выполнения указанных работ ООО «Строй Партнер» подтверждается счетами фактурами, указанными в Расчете затрат ООО Строй Партнер № 2, договорами с поставщиками на сумму 16 643 097 руб. 03 коп.  

Согласно п. 4.2.4. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной, отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со сметной документацией и настоящим Договором.  

Согласно п. 4.2.10. Договора Заказчик вправе не оплачивать стоимость работ, если они не подтверждены Актом освидетельствования скрытых работ согласно условиям настоящего Договора.  

Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, указанные в пункте 2.1. настоящего Договора и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.  

Согласно п. 5.1.12. Договора Подрядчик обязан обеспечивать в соответствии с действующими нормативными документами, своевременное ведение и хранение исполнительной документации на месте производства работ, а также предоставлять Заказчику и уполномоченным органам, осуществляющим надзор, для контроля всю текущую исполнительную документацию. Подрядчик до момента сдачи этапа работ, комплекса работ, обязан передать Заказчику по акту приема-передачи исполнительную документацию в полном объеме. В случае не предоставления или неполного предоставления Подрядчиком исполнительной и отчетной документации, Подрядчик несет ответственность в соответствии с настоящим Договором.  

Согласно п. 7.2. Договора по завершении комплекса (полного объема) работ, Подрядчик направляет Заказчику исполнительную документацию, материалы фотофиксации начала работ, скрытых работ, этапов выполненных работ и комплекса работ, сертификаты, подтверждающие качество использованных материалов согласно Ф2 и Технического задания.  

Согласно п. 7.3. Заказчик после получения от Подрядчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работах и пакета отчетных документов обязаны в течение 30 (тридцати) дней провести приемку работ.  

В нарушение п.п. 4.2.10., 5.1.1., 5.1.12., 7.2., 7.3. Договора Подрядчик не направлял в адрес Заказчика исполнительную документацию, материалы фотофиксации начала работ, скрытых работ, этапов выполненных работ и комплекса работ, сертификаты, подтверждающие качество использованных материалов, иные отчетные документы. Работы, превышающие объем принятый по актам КС-2 № 1-5 по объекту Подрядчиком не выполнялись, а на стороне Заказчика обязанности принять работы на основании уведомления о готовности к сдаче выполненных работ без полного комплекта подтверждающих документов не возникло.  

Согласно представленным доказательствам судом усматривается, что истцом в обоснование факта сдачи работ представлена почтовая опись отправки спорных актов № 6-9, справок № 4, 5.  

Согласно почтовому отслеживанию № 11936190227407 акты возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения.  

Вопреки направленным и полученным актам, обязательство по оплате спорных работ на стороне ответчика фактически не наступило, ввиду установленных и согласованных положениями договора.  

Так, в порядке п. 7.2 договора доказательств передачи исполнительной документации, материалов фотофиксации начала работ, скрытых работ, этапов выполненных работ и комплекса работ, сертификатов, подтверждающих качество использованных материалов согласно Ф2 и Технического задания по спорным работам истцом не представлено.  

В силу п. 3.4.1 договора расчет за выполнение полного комплекса работ и их результата производится Заказчиком после подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), на основании счета, выставленного Подрядчиком с приложением подписанным Заказчиком и Подрядчиком, Акта закрытия объекта, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Договора. Оплата осуществляется по факту выполненных работ. К оплате принимаются только работы, выполненные качественно, в соответствии с техническим заданием.  

Более того, согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Согласно ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.  

В соответствии с ч. 1.4 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.  

Согласно ч. 1.5 той же статьи, исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.  

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.05.2023 N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" утверждено Приложение N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.05.2023 N 344/пр о Составе исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.  

В состав исполнительной документации входят в частности: Акты освидетельствования скрытых работ (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему составу), Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других  

строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему составу), комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица, исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения, исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, отражающие выполненные отступления от проектной документации и согласованные с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.  

Таким образом, представленные истцом в материалы дела односторонние подписанный акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.  

Таким образом, Истец, утверждая о выполнении работ, указанных в актах № 6-9 на общую сумму 10 844 611,02 руб. не представил Заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную, отчетную документацию и материалы, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Договором, ввиду чего, ответчиком правомерно не приняты и не подписаны к расчету спорные акты.  

Вместе с тем, судом усматривается, что сумма долга в размере 1 873 645,92 руб. по подписанным актам является обоснованной и правомерной, поскольку акты на указанную сумму приняты и подписаны ответчиком.  

Утверждение ответчика в части удержания из стоимости работ понесенных затрат является необоснованным, принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрено удержание денежных средств, подлежащих к оплате, а также то, что соответствующих письменных доказательств не представлено.  

Ввиду вышеизложенного, судом признается обоснованным требование по оплате работ в части в размере 1 873 645,92 руб.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, вместе с тем, материалами дела подтверждено, а судом установлено, что спорные работы на сумму 10 844 611,02 руб. обоснованно не приняты ответчиком ввиду нарушения порядка сдачи работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере правомерны и подлежат удовлетворению частично в размере 1 873 645,92 руб. в остальной части требования следует отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 51 883,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду предоставленной истцу отсрочки оплаты госпошлины.  

Госпошлина в размере 300 299,61 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду пропорционально удовлетворенных требований.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПАРТНЕР" встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙСТАР ГРУПП" убытков в размере 5 901 166,91 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРТНЕР" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/IV, КОМ./ОФИС 12/А6С) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙСТАР ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001, 141893, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, С ОЛЬГОВО, УЛ НОВАЯ, Д. 12) задолженность в размере 1 873 645 (Один миллион восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 92 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПАРТНЕР" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/IV, КОМ./ОФИС 12/А6С) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 883 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 39 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙСТАР ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001, 141893, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, С ОЛЬГОВО, УЛ НОВАЯ, Д. 12) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 299 (Триста тысяч двести девяносто девять) руб. 61 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин