АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12594/2019

г.Чита

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12 ноября 2019 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Комитету образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 168 724,73 руб., пени в порядке части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ по договору №141/2019 за период с 13 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 3 030,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по муниципальному контракту №79/2018/ВД за период с 13 марта 2018 года по 14 октября 2019 года в размере 21 819,21 руб., по договору №114/2019 за период с 12 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 2 548,92 руб., за период с 13 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 3 302,17 руб., пени на сумму основного долга 168 724,73 руб. с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В судебном заседании 17 декабря 2019 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23 декабря 2019 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца представили в материалы дела ходатайства от 28 ноября и 19 декабря 2019 года об уточнении требований, в которых указали, что истец отказывается от требований о взыскании основного долга в части задолженности по договору №141/2019 в сумме 4 110,68 руб., по муниципальному контракту №79/2018/ВД в сумме 91 314,44 руб., за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 43 685,50 руб., итого 139 110,62 руб., от требований о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга на сумму долга 4 110,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 1 461,83 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителей истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностями от 12 ноября 2019 и 10 декабря 2018 года. 

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в сумме 139 110,62 руб., о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга на сумму долга 4 110,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 1 461,83 руб.

В остальной части иска представитель истца 23 декабря 2019 года уточнил исковые требования, просил о взыскании основного долга по договору №114/2019 за январь, март-май 2019 года в размере 29 614,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 885,83 руб., в том числе: 8 024,67 руб. – по муниципальному контракту №79/2018/ВД за период с 13 марта 2019 по 11 декабря 2019 года; 847,62 руб. – по договору №114/2019 за период с 12 февраля по 14 октября 2019 года; 1 013,54 руб. – по договору №141/2019 за период с 12 февраля по 26 ноября 2019 года, а также начислении процентов на сумму основного долга (29 614,11 руб.) с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 19 декабря 2019 года.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением суд принял уточненные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены следующие договоры и контракт: муниципальный контракт №79/2018/ВД возмездного оказания услуг на сбор и вывоз ТБО от 26 января 2018 года; договор №114/2019 на откачку и вывоз жидких бытовых отходов от 30 апреля 2019 года; договор №141/2019 водоснабжения (подвоз воды) от 30 апреля 2019 года.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31 декабря 2019 года, согласно которому у ответчика имеется долг на сумму 29 614,11 руб., в подтверждение оплаты по остальным обязательствам за оказанные услуги истец представил в материалы дела платежные поручения.

Ссылаясь на оказание услуг по выводу твердых бытовых отходов, откачки жидких бытовых отходов и услуг по подвозу воды, но несвоевременную и неполную их оплату, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик 23 декабря 2019 года (входящий №3431) представил в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования, указанные в ходатайстве от 19 декабря 2019 года об уточнении исковых требований.

Последствия признания иска согласно отзыву ответчику известны.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано председателем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, суд не взыскивает государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в сумме 139 110,62 руб., взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга на сумму основного долга 4 110,68 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 461,83 руб.

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» основной долг в размере 29 614,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 885,83 руб., всего 39 499,94 руб.

Производить с Комитета образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» начиная с 15 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин