572/2019-243463(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53710/2019

Дело № А40-70568/19

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  

"Волгостромпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года  по делу № А40-70568/19, принятое судьей Новиковым М.С.,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-

конструкторское бюро "Волгостромпроект" (ОГРН:1076318009305, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

2) Обществу с ограниченной ответственностью "СКР" (ОГРН:5157746178497, ИНН:  

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора: Общества с ограниченной ответственностью "НК-ПРОЕКТ"  

о признании торгов недействительными, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2019 

от ответчиков: от Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского  строительства" – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019; от Общества с  

ограниченной ответственностью "СКР" – генеральный директор ФИО4 по приказу № 3 от 23.04.2019 от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  "Волгостромпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ответчикам Казённому предприятию города Москвы "Управление  гражданского строительства" (далее – ответчик1) и Обществу с ограниченной  ответственностью "СКР" (далее ответчик2) с требованиями:  

- признать незаконным решение закупочной комиссии КП «УГС» об отказе  истцу в допуске к участию в открытом конкурсе № 31807392384 на выполнение  функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной  документации, ее согласованию и получению положительного заключения  Мосгосэкспертизы, а также разработке рабочей документации, выраженное в  протоколе рассмотрения заявок от 22.02.2019;  

- признать недействительными итоги открытого конкурса № 31807392384; 

- признать недействительным договор от 05.03.2019 № Нек17/ГПр/УиК/19/72,  заключенный между ответчиком 1 и ответчиком 2 по результатам открытого конкурса;  

- обязать ответчика 1 устранить допущенные нарушения путем проведения  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 31807392384 в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью "НК-ПРОЕКТ".  

Решением от 02 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик  необоснованно отклонил заявку истца об участии в конкурсе.  

Ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по  основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, указав на отсутствие  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба  рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда отменить, иск удовлетворить.  

Представитель ответчика1 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика2 возражал по доводам жалобы по основаниям  указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  02.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на сайте www.zakupki.gov.ru КП «УГС»  размещено извещение о проведении открытого конкурса № 31807392384 на выполнение  функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации  (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в  объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и  получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную  документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для  строительства объекта: Учебный корпус на 350 мест, район Некрасовка, кв. 17;  начальная (максимальная) цена контракта – 23 678 345 руб.  

Закупка проводилась в порядке Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-  ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -  Закон № 223-Ф3).  

Истцом была подана заявка на участие в указанном конкурсе. 

12.02.2019 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе  (протокол вскрытия конвертов от 12.02.2019).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.02.2019, истец не был допущен  к участию в конкурсе на основании п. 14.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг  КП «УГС», п. 6.1 конкурсной документации ввиду наличия недостоверной информации  в документах и сведениях, предоставленных участником процедуры в составе заявки, а  именно – документов, подтверждающих квалификацию участника закупки.  

Также к участию в конкурсе были допущены ООО «СКР» и ООО «НК- ПРОЕКТ».  

По результатам конкурса победителем было признано ООО «СКР», с которым  был заключен договор № Нек17/ГПр/УиК/19/72 от 05.03.2019.  

В обоснование своих требований истец сослался на то, что отказ закупочной  комиссии в допуске истца к участию в конкурсе является необоснованным и нарушает  нормы ФЗ № 223-ФЗ, документы и сведения в заявке истца содержат достоверную  информацию, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника  закупки.  

В связи с отсутствием в протоколе рассмотрения и оценки заявок указания,  какие именно документы, подтверждающие квалификацию участника закупки,  содержат недостоверную информацию, истцом был направлен запрос от 25.02.2019 о  даче разъяснений результатов конкурса.  

Разъяснений от закупочной комиссии истец не получил. 

На указанные действия ответчика1 истцом была подана жалоба в Управление  Федеральной антимонопольной службы по г. Москве; решением УФАС по г. Москве от  11.03.2019 жалоба истца признана обоснованной, в действиях заказчика установлены  нарушения ФЗ № 223-ФЗ.  

Истец, полагая, что он был неправомерно и необоснованно отстранен от участия  в конкурсе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что признание итогов конкурса недействительными не приведет к  восстановлению истца в правах участника конкурса, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Довод истца о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по  делу, нарушены нормы ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее-Ф3 № 223) подлежит отклонению.  

Проведение ответчиком1 открытого конкурса № 31807392384 в соответствии с  нормами действующего законодательства, в том числе ФЗ № 223, подтверждается  следующим.  

Ответчиком1 проведен открытый конкурс реестровый № 31807392384 (далее -  Конкурс) на выполнение функций генерального проектировщика по разработке  проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и  локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения  положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного  заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке  рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Учебный  корпус на 350 мест, район Некрасовка, кв. 17».  

Истцом 12.02.2019 подана заявка на участие в Конкурсе. 

Закупочной комиссией осуществлена процедура вскрытия конвертов с заявками  на участие Конкурсе, по результатам чего составлен протокол от 12.02.2019.  

Подпунктом 7.15.7 пункта 7.15 раздела 7 Конкурсной документации заявка  должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника процедуры  

закупки в соответствии с формами, приведенными в разделе 8 «Образцы форм и  документов для заполнения участниками закупки», в случае, если в конкурсной  документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как  квалификация участника открытого конкурса, при этом отсутствие указанных  документов не является основанием для признания заявки не соответствующей  требованиям конкурсной документации.  

Разделом 8 (форма 2) конкурсной документации предусмотрена форма заявки на  участие в конкурсе, в соответствии с которой в качестве показателя указан  «Квалификация участников закупки», в том числе по критерию «Квалификация  трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для  выполнения работ, оказания услуг».  

Содержание указанного показателя определено в форме 5 раздела 8 Конкурсной  документации (приложения № 3.1 к заявке на участие в конкурсе), а именно  квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов),  предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг может быть подтверждена  копиями трудовых книжек и/или трудовых договоров и копиями дипломов о высшем  образовании специалистов.  

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе  Закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе  участника закупки и признании участника закупки, подавшего заявку на участие в  конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника закупки к  участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в  конкурсе (п. 21.5. Конкурсной документации).  

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник закупки не  допускается Закупочной комиссией к участию в конкурсе в случаях, предусмотренных  п. 6.1 конкурсной документации. Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным  основаниям не допускается (п. 21.9 Конкурсной документации).  

Пунктами 6.1., 6.2. Конкурсной документации установлено, что при  рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник закупки, подавший заявку, не  допускается Закупочной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в составе  предложения недостоверной информации, в том числе в отношении его  квалификационных данных. Заказчик отстраняет участника закупки от участия в  конкурсе в любой момент до заключения договора, если обнаружит, что участник  закупки представил недостоверную информацию, в том числе в отношении его  квалификационных данных.  

Пунктом 23.3. Положения установлено, что по результатам рассмотрения заявок  на участие в открытом конкурсе в электронной форме Закупочная комиссия принимает  решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к  участию в нем и признании участника закупки участником такого конкурса или об  отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке, предусмотренном разделом 14  Положения.  

Решение, указанное в п. 23.3 Положения, оформляется Закупочной комиссией в  форме протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, содержащим сведения,  предусмотренные п. 9.9 Положения, который подписывается всеми присутствующими  на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока  рассмотрения заявок на участие в таком конкурсе (п. 23.4 Положения).  

Истцом в составе заявки на участие в Конкурсе представлены сведения по форме  5 раздела 8 Конкурсной документации (приложения № 3.1 к заявке на участие в  конкурсе), в подтверждение которых представлены копии трудовых книжек, что  соответствует п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ № 223.  

В рамках рассмотрения заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия  вправе привлекать экспертов либо обратиться за заключением в соответствующее  

структурное подразделение Заказчика, к функциональным задачам которого относятся  вопросы, требующие экспертного мнения (п. 21.3 Конкурсной документации).  

В рамках рассмотрения заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия  вправе привлекать экспертов, специалистов, обладающих необходимыми знаниями (п.  23.20 Положения).  

При рассмотрении Закупочной комиссией заявки истца, в составе которой  установлено наличие документов (копии трудовых книжек сотрудников), учитываемых  при оценке заявки по критерию «Квалификация участников закупки» в целях  определения победителя конкурса, которые не соответствуют аналогичным  документам, ранее представленным истцом в составе заявок на участие в конкурсах по  реестровым номерам № 0373200008518000185, № 0373200008518000186.  

Учитывая изложенное, у Закупочной комиссии возникла необходимость в  привлечении экспертов с целью объективной оценки заявок участника.  

Приказом КП «УГС» № П-4/19 от 21.02.2019 с целью объективной оценки  заявок участника по конкурсам с реестровыми номерами: 31807392384, 31807393472,  0373200008518000185, 0373200008518000186 создана экспертная группа в составе ФИО5, ФИО6, которая по результатам рассмотрения документов  представляет экспертное заключение.  

Закупочная комиссия представила ФИО5 и ФИО6 документы,  представленные истцом в составе заявок на участие в открытых конкурсах №  31807393472 и № 31807392384, а также документы истца по ранее проведенным  конкурсам (реестровые номера № 0373200008518000185, № 0373200008518000186).  

Согласно экспертному заключению установлено, что в составе заявок истца на  участие в открытых конкурсах № 31807393472 и № 31807392384 представлены  документы о работниках участника (заверенные участником копии трудовых книжек)  отличные от аналогичных документов, представленных участником по ранее  проведенным конкурсам (реестровые номера № 0373200008518000185, №  0373200008518000186), а именно в копиях рассмотренных документах в одном и том  же месте документа под одинаковыми порядковыми номерами содержаться различные  записи.  

При этом в представленных документах отсутствует информация о внесении  исправлений (п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной  Постановлением Минтруда России от 10.10.2013 № 69).  

Описание рассмотренных документов приведено в приложении к Экспертному  заключению.  

На основании изложенного, в экспертных заключениях сделаны выводы о том,  что:  

- не представляется возможным установить какие именно из  представленных в составе заявок на участие в конкурсах копии трудовых книжек  содержат достоверную информацию;  

- в связи с отсутствием оснований считать сведения, представленные в  составе заявок на участие в конкурсах достоверными - считать сведения,  представленные в составе заявки на участие в Конкурсах недостоверными.  

Протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 31807392384 от  22.02.2019 истец не допущен к участию на основании п. 14.4 Положения, п. 6.1  Конкурсной документации ввиду наличия недостоверной информации в документах и  сведениях, предоставленных участником процедуры в составе заявки, а именно  документов, подтверждающих квалификацию участника закупки.  

Указанное подтверждает, что довод апелляционной жалобы в части отсутствия  замечаний в соответствии с п. 14 Положения является несостоятельным ввиду того, что  истец не допущен к участи в конкурсе в соответствии с п. 14.4 Положения, п. 6.1  Конкурсной документации, которые устанавливают основания не допуска Закупочной  

комиссией к участию в закупке, а именно - наличие недостоверной информации в  документах и сведениях, предоставленных участником процедуры закупки в составе  заявки.  

Также в протоколе от 22.02.2019 содержатся сведения, в каких именно  документах представлены недостоверные сведения, а именно - документах,  подтверждающих квалификацию участника закупки.  

Ввиду указанного, так как документы, подтверждающие квалификацию  участника процедуры закупки, представленные истцом, не могли быть не оценены  Закупочной комиссией, которая в свою очередь, выявив недостоверность указанных в  них сведений, не допустила участника к участию в конкурсе.  

Довода истца относительного того, что закупки №№ 0373200008518000185,  0373200008518000186 содержали сведения по состоянию на ноябрь 2018 года, а  закупка № 31807392384 содержала сведения по состоянию на февраль 2019 года,  подлежит отклонению.  

В представленных копиях трудовых книжек по 3-м указанным закупкам в одном  и том же месте под одинаковыми порядковыми номерами содержаться различные  записи, тогда как трудовые книжки представлены на одних и тех лиц.  

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых  книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об  утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», при необходимости  изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после  соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий  порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за  номером таким-то недействительна».  

После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии  (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного  решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку,  либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения  работодателя, на основании которого вносится правильная запись».  

В представленных документах информация о внесении исправлений  отсутствует.  

Кроме того, в нарушение пункта 35 Постановления Правительства РФ от  16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» копии листов трудовых книжек работников,  указанных в приложении, не заверены подписью работников при увольнении.  

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение УФАС по г. Москве от  11.03.2019, которым в действиях заказчика установлены нарушения пп. 1 ч. 1 ст. 3  Федерального закона № 223-Федерального закона, не имеет правого значения ввиду  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов.  

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии,  заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса  или в иной форме предусмотренной законом.  

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

При этом исходя из п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе.  

Таким образом, договор, заключенный по результатам торгов, может быть  признан недействительным, только в случае если торги в целом признаны  недействительными.  

Следовательно, истец не вправе требовать признания недействительным  договора, заключенного по результатам торгов, ссылаясь на нарушения положений о  проведении торгов, если сами торги не были признаны недействительным в судебном  порядке.  

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и  организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах,  который имеет силу договора.  

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой  договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного  указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.  

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о  возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.  

Однако, при признании торгов недействительными, требование истца об  обязании ответчика1 рассмотреть и оценить заявки на участие в Конкурсе №  31807392384 не может быть исполнено судом, так как признание торгов  недействительными влечет недействительность всех юридически значимых действий  совершенных как заказчиком, так и участниками торгов, что исключает возможность  рассмотрения и оценки заявок.  

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0,  «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том,  что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в  системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора,  заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных  прав заинтересованного лица».  

Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан  недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное  положение.  

В рассматриваемом случае договор, заключенный ответчиком1 с победителем  конкурса, исполняется надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ,  исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает  невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях,  предусмотренных конкурсной документацией.  

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения  торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.   Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу   № А40-70568/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.В. Захарова  

Судьи:  Д.В. Пирожков 

 Е.А. Птанская  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.