АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва     Дело № А40-269182/18-81-1705

21.12.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОСТАТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121165 

<

...>, дата регистрации: 02.04.2012г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115280 

<

...>, дата регистрации 26.04.2016г.)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов  в размере 104 547,95 рублей, неустойки в размере 90 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОСТАТИКА» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИН» о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов в размере 126 246,587 рублей, неустойки в размере 156 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений и иной корреспонденции юридического характера по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 29.03.2018г. между Истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор  займа №2,  в соответствии п. 1.1 которого, истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 500 000  рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный в договоре срок, а также уплатить истцу предусмотренные договором проценты.

02.04.2018 Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Ответчику полную сумму суму займа, что подтверждается платежным поручением № 188.

В соответствии с п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2018 дата возврата суммы займа установлена не позднее 31.08.2018

В соответствии с п. 2.2. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых.

В соответствии с п. 2.3. Договора проценты на сумму займа начисляются за каждый день пользования займом - со дня предоставления, до дня фактического возврата займа (включительно) и выплачиваются Заимодавцу одновременно с возвратом основного долга.

Ответчиком возврат заемных средств в полном объеме не осуществлен, в связи с чем, сумма задолженности 1 500 000 руб., проценты за пользование займом составляют 126 246,58 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Однако, по состоянию на текущую дату обязательства Должника по Договору в части возврата суммы займа не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 156 000 рублей, в соответствии с п.3.2. договора займа.

Согласно п.3.2. договора,  в случае нарушения Ответчиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства  в полном объеме не возвратил, начисленные проценты и неустойку  начисленную на сумму займа  не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию исх. №LT-2018-09-541 от 28.09.2018г., с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет:  основной долг – 1 500 000 рублей, проценты в размере 126 246,58 рублей, неустойка в размере 156 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На дату рассмотрения спора ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по  договору займа,  в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа,  то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 811 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115280 

<

...>, дата регистрации 26.04.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОСТАТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121165 

<

...>, дата регистрации: 02.04.2012г.) основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 126 246,58 рублей, неустойку в размере 156 000 рублей, а также 30 822 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОСТАТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121165 

<

...>, дата регистрации: 02.04.2012г.) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 631 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева