016/2019-87876(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14113/2019

г. Курган

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.  В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному учреждению города Кургана «Служба по  обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. муниципальному образованию город Курган в лице Администрации  города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 59 050,46 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению  города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного  самоуправления» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  57 834 рублей за поставленный в августе 2019 года коммунальный ресурс по  муниципальному контракту теплоснабжения от 13.02.2019 № 5234,  неустойки в размере 1 216,46 рублей за период с 11.09.2019 по 14.10.2019 с  последующим взысканием по день фактической оплаты долга.  

При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную  сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  

образования город Курган в лице Администрации города Кургана (далее –  субсидиарный ответчик).  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

В предварительное судебное заседание стороны явку своих  представителей не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим  образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

Представитель истца в электронном виде через систему «Мой Арбитр»  направил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, об  уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 148,44  рублей за период с 11.10.2019 по 21.10.2019.  

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Полномочие представителя истца на совершение таких  процессуальных действий, как отказ от исковых требований, указано в  доверенности (в деле).  

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в  размере 57 834 рублей на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку не противоречит  закону, не нарушает права других лиц.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 13.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен государственный контракт № 5234 (л.д. 11-12) с  протоколом урегулирования разногласий (л.д.24), по условиям которого  поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть  тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую  энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим  потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к  контракту (пункт 1.2 контракта, приложение № 1 - л.д. 12).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую  энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам  соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным  органом государственного регулирования цен и тарифов.  

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его  переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются  обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию  об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой  информации (пункт 5.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата текущего потребления  тепловой энергии производится заказчиком без выставления поставщиком  счета-фактуры в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если объем фактического  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц  меньше контрактного объема, определенного контрактом, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий  месяц.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с  даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019. Действие  контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с  01.01.2019.  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил первому  ответчику в августе 2019 года тепловую энергию, что не оспаривается  ответчиком, и выставил для оплаты счет-фактуру № 20549/205 от 31.08.2019  (л.д. 20).  

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес  ответчиков направлены претензии от 12.09.2019 с требованием оплатить  задолженность.  

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме  21.10.2019, что явилось основанием для отказа от исковых требований в  части основного долга.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию законной неустойки в размере 148,44 рублей за период  с 11.10.2019 по 21.10.2019.  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015)  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Часть объектов, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде  поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями,  расположенными в многоквартирных жилых домах.  

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в  размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  

трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, проверен судом, признан  верным.  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  неустойки в размере 148,44 рублей за период с 11.10.2019 по 21.10.2019  обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  

(распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

 В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем первого ответчика является  Администрация города Кургана.  

В соответствии с пунктом 27 устава муниципального казенного  учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления» при недостаточности лимитов бюджетных  средств, доведенных учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального  образования горд Курган отвечает Администрация города Кургана.  

Согласно Приложению № 11 к Решению Курганской городской Думы  от 26.12.2018 №  230 «О бюджете города Кургана на 2019 год и плановый  период 2020 и 2021 годов» Администрация города Кургана является главным  распорядителем бюджетных средств по статьям расходов «Выполнение  функций казенными учреждениями направленных на содержание и  обслуживание органов местного самоуправления города Кургана»,  «Обеспечение деятельности (оказание услуг) казенных учреждений города  Кургана»  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Курган в лице  Администрации города Кургана.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования город Курган в соответствии со  статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного  акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по  гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 362 рублей платежным поручением № 089480 от  15.10.2019 (л.д.8), тогда как с учетом уменьшения размера исковых  требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000  рублей.  

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по оплате  основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд  (21.10.2019), соответствующие расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 362 рублей.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Руководствуясь статьям 151, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.  Производство по делу в данной части прекратить.  

 исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана  «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 148 руб. 44 коп., в том числе: 148 руб. 44  коп. – пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В случае недостаточности средств у муниципального казенного  учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскание произвести субсидиарно с муниципального образования город  Курган в лице Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет средств бюджета.  

 Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская  генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) из  федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 362 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 6:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович