/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29681/2017

27 ноября 2018 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества «Рек-Мастер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу № А33-29681/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Куликова Д.С.; апелляционный суд: судьи Белан Н.Н., Бабенко А.Н. и Парфентьева О.Ю.),

установил:

администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, место нахождения: г. Минусинск Красноярского края, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), к коммандитному товариществу «Рек-Мастер» (ИНН 2455013536,        ОГРН 1022401535837, место нахождения: г. Минусинск Красноярского края, далее также – КТ «Рек-Мастер», товарищество, ответчик) об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Минусинске в районе ул. Гагарина, 5 (в сторону земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:1981, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 59), путем демонтажа и вывоза трех железобетонных опор, расположенных на этом земельном участке в координатах (374243,19; 17894,16), (374271,64; 17944,73) и (374293; 17984,4), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети», публичные акционерные общества «МТС», «МегаФон» и «ВымпелКом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КТ «Рек-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик указал на необоснованность и недоказанность выводов судов о том, что он является собственником спорных железобетонных опор, поскольку договор от 11.09.2016 № 107, на который сослался суд первой инстанции, отсутствует в материалах дела, а из договора от 11.09.2008 № 107, представленного им суду, соответствующий вывод, по мнению ответчика, не следует. Кроме того, ответчик также указал на то, что истец не доказал факт нарушения своих прав расположением на земельном участке спорных опор, в частности в связи с тем, что границы этого участка на местности не определены.

Администрация в представленном отзыве указала на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили (несмотря на удовлетворение судом округа определением от 29 октября 2018 года ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и фактической организации в назначенное время видеоконференц-связи с этим судом), о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам обследования кадастровым инженером МУП «Земли города» Чупраковой Н.А. земельного участка, расположенного в г. Минусинске в районе ул. Гагарина, 5, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:1981, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 59 и принадлежащего на праве собственности КТ «Рек-Мастер», был установлен факт нахождения на них пяти железобетонных опор с электроволоконными линиями и линиями связи общей протяженностью около 200 м, имеющих следующие координаты: 1) х – 374196,18, y – 17810,09; 2) х – 374218,98, у – 17850,82; 3) х – 374243,19, у – 17894,16; 4) х – 374271,64, у – 17944,73; 5) х – 374293,99, у – 17984,40. Три из указанных пяти опор – с координатами х – 374243,19, у – 17894,16; х – 374271,64, у – 17944,73; х – 374293,99, у – 17984,40 – расположены на земельном участке в районе ул. Гагарина, 5, государственная собственность на который не разграничена (справка от 01.11.2017 и приложенная к ней схема расположения объектов).

В ответ на запрос администрации от 27.06.2017 № АГ-823-и КТ «Рек-Мастер» письмом от 28.07.2017 № 353 сообщило, что оно является собственником этих пяти железобетонных опор. В подтверждение права собственности на опоры товарищество представило договор о предоставлении услуг от 22.09.2008 № 107, согласно которому ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществить монтаж железобетонных опор по адресу: г. Минусинск, от             ул. Гагарина, 5 до ул. Ботаническая, 59, а КТ «Рек-Мастер» обязалось произвести за это оплату.

Соответствующие обстоятельства – факт нахождения на указанных выше земельных участках принадлежащих товариществу железобетонных опор – установлены также специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации                         г. Минусинска (акты о проведении осмотра от 09.08.2017 № 1 и от 01.11.2017 № 1).

Ссылаясь на то, что три железобетонные опоры находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то каких-либо оснований, при этом ответчик не предпринимает мер к освобождению этого участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29, 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, признав доказанным факт нахождения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правовых оснований принадлежащих ответчику трех железобетонных опор, исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного участка Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае суды правильно исходили из того, что администрация      г. Минусинска является управомоченным лицом в отношении земельных участков, находящихся в г. Минусинске, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим она вправе предъявлять требования, направленные на защиту права собственности на эти участки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе справку кадастрового инженера МУП «Земли города» Чупраковой Н.А. от 01.11.2017 с приложенной к ней схемой расположения объектов, письмо от 28.07.2017 № 353, договор о предоставлении услуг от 22.09.2008 № 107, акты о проведении осмотра от 09.08.2017 № 1 и от 01.11.2017 № 1), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нахождения на земельном участке, расположенном в г. Минусинске в районе ул. Гагарина, 5, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правовых оснований принадлежащих ответчику трех железобетонных опор. Установив указанное обстоятельство и руководствуясь названными выше нормами, суды правомерно признали требования истца об обязании ответчика освободить данный земельный участок от этих опор подлежащими удовлетворению.

Признавая спорные опоры принадлежащими КТ «Рек-Мастер», суды обоснованно исходили из положений договора от 22.09.2008 № 107, на основании которого эти опоры были смонтированы по заданию товарищества и за его счет, а также из содержания письма от 28.07.2017 № 353, направленного им в адрес администрации, в котором товарищество признало, что именно оно является собственником этих опор. Указанный договор от 22.09.2008 № 107 в виде электронного документа изначально был представлен истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению (исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом в суд в электронном виде, в связи с чем данные документы содержатся на приобщенном к материалам дела материальном носителе). Ссылка же суда первой инстанции на договор от 11.09.2016                № 107 вместо договора от 22.09.2008 № 107 является технической ошибкой в указании реквизитов договора и не влияет на существо сделанных судом выводов.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт нарушения его прав расположением на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, спорных опор, являются несостоятельными, поскольку расположение этих опор препятствует пользованию и распоряжению данным земельным участком. При этом то обстоятельство, что границы этого участка на местности не определены, не свидетельствует о возможности его использования ответчиком в отсутствие правовых оснований и не исключает право администрации требовать устранения соответствующих нарушений.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу             № А33-29681/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда             от 03 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

              М.А. Первушина