34/2018-151108(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1055/2018

г. Чебоксары

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:  

судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Бренд", Россия, 428024, г. Чебоксары,  Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

к частному образовательному учреждению высшего образования "Институт  социальных и гуманитарных знаний", Россия, 420111, г. Казань, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

о взыскании 7 511 290 руб. 

третье лицо – ФИО2 (

<

...>)  

 при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.06.2018 б/н, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 б/н (до перерыва),  ФИО5 по доверенности от 09.04.2018 б/н, ФИО6 по пост.  дов. от 09.04.2018 (до перерыва),  

третье лицо – ФИО2 (до перерыва) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бренд" (далее - Истец) обратилось  в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования  "Институт социальных и гуманитарных знаний" (далее - Ответчик) о взыскании  основного долга в сумме 7 511 290 руб.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей за период с 08.02.2017 по 25.03.2010 года в  соответствии с договором аренды от 08.02.2007 б/н.  

Определением суда от 26.04.2018 привлечен в качестве третьего лица  Карсаков Александр Федорович – директор Канашского филиала ЧОУ ВО  «ИСГЗ».  

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, в  возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснениях, поддержал в полном  объеме.  

Представители Ответчика не признали иск по основаниям, изложенным в  отзыве, письменных пояснениях, заявили о пропуске срока исковой давности.  Заявили о фальсификации письма № 08 от 10.02.2015. В целях проверки  обоснованности заявления о фальсификации доказательства, представители  ответчика ходатайствовали о назначении экспертизы давности составления  указанного письма.  

 Представитель Третьего лица удовлетворение исковых требований оставил  на усмотрение суда, подтвердил факт подписания писем № 08 от 10.02.2015, № 080  от 26.04.2018 года с признанием наличия спорного долга согласно имеющимся  документам.  

 Судом, протокольным определением было отказано в удовлетворении  ходатайства о проведении судебной экспертизы, также отказано в удовлетворении  заявления о фальсификации доказательства.  

Выслушав пояснения представителей Сторон, изучив материалы дела,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

 08.02.2007 года между ООО «Бренд» (Арендодатель) в лице генерального  директора ФИО7 и Негосударственным образовательным учреждением  «Институт социальных и гуманитарных знаний» (Арендатор), в лице директора  Канашского филиала ФИО2, был заключен договор аренды (далее -  Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в  аренду следующие нежилые здания: заводоуправление: назначение - нежилое;  площадь 1982,5 кв.м.; инвентарный номер -3871/2; литер - Б, б, 61; этажность - 3;  находящегося по адресу: 

<

...>; столовая: назначение - торговое; площадь 374,1 кв.м.; инвентарный номер3871/1; литер - Б2; этажность - 1; находящегося но адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.6 Договора срок договора аренды устанавливается с «08»  февраля 2007 года по «31» декабря 2012 года. Договор вступает в силу с момента  его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.  

Нежилые помещения переданы Истцом по акту приема-передачи от  08.02.2007.  

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной  регистрационной службы по Чувашской Республики 28 мая 2007 года.  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость аренды зданий составляет 200 000  (Двести тысяч) рублей в месяц.  

26.10.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение к  Договору о продлении срока аренды до 31.12.2025 года.  

25.03.2010 года между сторонами подписано соглашение о расторжении  Договора с 25.03.2010 года, зарегистрированное 07 апреля 2010 года. В этот же  день стороны подписали акт возврата арендуемых зданий.  

23.01.2015 ООО «Бренд» направило ответчику письмо № 06 о погашении  задолженности по аренде в сумме 7 511 290 рублей (т. 1 л.д. 16).  

Письмом от 10.02.2015 года № 08 (т. 1 л.д. 17) директор филиала Карсаков  А.Ф. подтвердил наличие долга в размере 7511290 руб., сообщил, что оплата  задолженности будет произведена после утверждения сметы расходов на  очередной финансовый год и выделения соответствующих средств руководством  ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний».  

31.03.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.03.2017 года   № 67 с предложением оплатить задолженность до 39.04.2017 года (т. 1 л.д. 18).  

Письмом от 07.04.2017 года № 05-12/193 Ответчик попросил направить в  его адрес документы, подтверждающие задолженность (т. 1 л.д. 19).  

В связи с неоплатой задолженности по арендной плате в сумме 7 511 290  рублей Ответчиком, с исковым заявлением Истец обратился в суд.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, изучив доводы  сторон суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности.  

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  Гражданского Кодекса.  

 В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности  по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65АПК РФ, несет  бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой  давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 43).  

 Согласно отзыву от 10.04.2018 Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о  применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 80-82).  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 08  февраля 2007 по 25 марта 2010 (ежемесячные периодические платежи).  Обязанность по оплате платежей возникает у арендатора до 10 числа текущего  месяца. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2018, то есть после  истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 08  февраля 2007 по 25 марта 2010 года, что является самостоятельным основанием  для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока  исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме  свой долг, течение срока исковой давности начитается давности.  

Однако данный пункт введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015   № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 42-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42- ФЗ норма пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае  признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой  давности, вступила в действие с 01.06.2015.  

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют  обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в  действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения  его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

В пункте 2 статьи Закона N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к  правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного  Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу  данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и  обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ,  если иное не предусмотрено приведенной статьей.  

 Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001  г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при исследовании  обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в  каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником  указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой  давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его  истечения.  

 Письмо от 10 февраля 2015 года за подписью директора Канашского  филиала ЧОУ ВПО «ИСГЗ» ФИО2, которым согласно позиции Истца  признается спорный долг (т. 1 л.д. 17), было направлено после истечения срока  исковой давности взыскания долга, возникшего за период с 08 февраля 2007 по 25  марта 2010 (истек к марту 2013 года) и в силу вышеизложенного не могло  восстановить сроки исковой давности в связи с отсутствием на тот момент  правовых оснований.  

На вопросы суда представитель Истца неоднократно в ходе рассмотрения  дела подтверждал об отсутствии письменных доказательств признания Ответчиком  спорной суммы датированных более ранней датой.  

Доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления или  перерыва в течение сроков исковой давности, Истец в материалы дела в порядке ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет  

установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, (пункт 15 постановления  Пленума ВС РФ № 43)  

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "Бренд" о взыскании с Частного образовательного учреждения  высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" основного  долга в сумме 7 511 290 руб. за период с 08 февраля 2007 по 25 марта 2010 года  удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Н. Баландаева