АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24601/2015

г.Нижний Новгород                                                                                   «26» ноября 2019 года

«26» ноября 2019  года– дата изготовления судебного акта в полном объёме.

«25» ноября 2019  года – дата объявления резолютивной части решения.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-40/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Велстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу №А43-24601/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей: 

от конкурсного управляющего: представитель ФИО1 по дов. от 04.03.2019;

от конкурсного кредитора ООО «Эккотех»: директор ФИО2 (паспорт);

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской находится дело о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоза) «Смирновский».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.16 по делу №А43-24601/2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Смирновский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

29.10.2019 ООО Строительная фирма «Велстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу №А43-24601/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора заявили возражения против удовлетворения заявленных требований. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 по делу №А43-15488/2019 установлено, что соглашением от 05.06.2016 договор цессии от 13.11.2015 расторгнут, поэтому у ООО «СФ «Велстрой» отсутствуют права требования к СПК «Смирновский».

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

В ходе процедуры наблюдения в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Строительная фирма «Велстрой» с заявлением о включении требований в размере 26 638 738,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 по делу №А43-24601/2015 (шифр дела 33-40/4) на основании договора уступки права требования от 01.07.2016, заключённого между ООО Строительная фирма «Велстрой» и ООО «Калина» установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Смирновский»: заявитель по обособленному спору ООО Строительная фирма «Велстрой» заменён на ООО «Калина».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 требования ООО «Калина» установлены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Смирновский».

Решением суда от 16.08.2019 по делу №А43-24601/2015 (шифр дела 33-40/4) определение от 13.10.2016 по делу №А43-24601/2015 (шифр 33-40/4) в части установления процессуального правопреемства требований ООО «Калина» по отношению к требованиям ООО Строительная фирма «Велстрой» отменено, судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении процессуального правопреемства назначено на 14.10.2019

Определением суда от 16.10.2019 №А43-24601/2015 (шифр 33-40/4) ООО Строительная фирма «Велстрой» отказано в удовлетворении процессуального правопреемства: замене заявителя по обособленному спору ООО Строительная фирма «Велстрой» на ООО «Калина».

29.10.2019 ООО Строительная фирма «Велстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу №А43-24601/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно п.2 1.3 ст.311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Поскольку определение суда от 13.10.2016 по делу №А43-24601/2015 (шифр дела 33-40/4) об установлении правопреемства в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Смирновский»: замене заявителя по обособленному спору: ООО Строительная фирма «Велстрой» на ООО «Калина», подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу №А43-24601/2015 (шифр дела 33-40/4) о включении требований ООО «Калина» в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Смирновский».

Суд отклоняет возражения ООО «Эккотех» и конкурсного управляющего, поскольку их доводы сводятся к отсутствию материального права у ООО Строительная фирма «Велстрой» на включение требований в реестр требований кредиторов в связи с расторжением договора цессии от 13.11.2015.

Однако, такие возражения подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о включении требований ООО Строительная фирма «Велстрой» в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) «Смирновский».

ООО Строительная фирма «Велстрой» является первоначальным заявителем требования о включении в реестр, а потому обладает процессуальным правом на предъявление требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

При этом в рассматриваемом случае суд устанавливает факт, что ООО «Калина», не имея материального права требования к должнику в настоящее время остаётся конкурсным кредитором должника с требованиями, установленными в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Велстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить определение от 21.11.2016 по делу №А43-24601/2015 (шифр 33-40/4) о включении общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Велстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Велстрой» (ИНН 5260087154 ОГРН 1025203050070) на 13.01.2020 на 14 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб. №240 (телефоны:  439-10-40 - справочная служба, 439-15-38 - факс, 439-17-53 - помощник судьи, 419-28-46 - специалист). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                          М.В. Созинова