ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15944/2014

г. Саратов

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года по делу № А57-15944/2014 (судья Л.А. Макарихина)

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «АСТАТ» (413092, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя  УФНС России по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 75 от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 г. (резолютивная часть оглашена 10.02.2015) введена процедура наблюдение в отношении должника; временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 (резолютивная часть которого оглашена 14.09.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 продлен срок конкурсного производства на два месяца, до 14.05.2016. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом Саратовской области, последний раз на два месяца, до 14.06.2017.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

Материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства. Не представлены доказательства фактического наличия у должника дебиторской задолженности и реальность ее взыскания, в связи с чем, определением суда первой инстанции от 10.07.2017 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

05 сентября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области  производство по делу № А57-15944/2014 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «АСТАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 413092, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) - прекращено.

      Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Материалами дела установлено, что сформирован реестр требований кредиторов должника. По состоянию на 29.05.2017 в реестр требований кредиторов включены требования: общества с ограниченной ответственностью «Астат» в сумме 5 518 161,53 руб., общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис» в сумме 165 200 руб., ФНС России в сумме 494 683,73 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства, которые бы подтвердили наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, отсутствуют.

В отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет расходование средств без возможности погашения задолженности, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

В Законе о банкротстве не содержится положений предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника. Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, суд предлагает лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с тем, что материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом определением от 10.07.2017 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам ООО ПКФ «Астат» представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции от 10.07.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети Интернет, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило, денежные средства на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства не перечислены, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок и т.д., в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, остались не выполненными мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 676 624,00 руб. в отношении ГУП Управления «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан, в сумме 2 389 402 руб. - в отношении ФИО5 Однако, перспективы взыскания данной задолженности материалами дела не подтверждены; доказательства наличия реального поступления в конкурсную массу денежных средств от дебиторов должника отсутствуют. Оценка конкурсной массы не производилась.

         Согласно представленным документам денежные средства для проведения мероприятий в целях процедуры банкротства в конкурсной массе отсутствуют. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 не представлено, платежеспособность ФИО5 не доказана. 

         Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, ответчик - ФИО5, зарегистрированная в Свердловской обл., г. Нижний Тагил, поясняла об отсутствии у нее какого-либо имущества и денежных средств. Перспективы взыскания задолженности ГУП Управления «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан также минимальны, поскольку указанное лицо находится в процедуре банкротства с 2013 года, имущество в конкурсной массе отсутствует, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашены. Однако данная дебиторская задолженность требует проведения оценки и дальнейшей реализации, путем проведения торгов, либо списания по решению собрания кредиторов.

Судом также установлено, что доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника по делу в материалах дела нет. Согласно отчету конкурсного управляющего за всю процедуру поступили денежные средства от ФНС России (возврат денежных средств) в размере 666 702, 07 руб., которые были потрачены на расходы управляющего. 

  Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлен отчет о расходовании полученного им возврата по НДС в размере 666 702,07 руб., опровергается материалами дела.

Расчетный счет конкурсный управляющий закрыл 18.01.2017.

Таким образом, для возможного пополнения конкурсной массы необходима работа в рамках дебиторов. Эта работа требует временных затрат и, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему. Также возможна реализация невзысканной дебиторской задолженности - в этом случае необходимы, помимо средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, средства на проведение оценки и торгов.

Установленное свидетельствует о том, что не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направлены на достижение цели этой процедуры, выполнены; их выполнению препятствует отсутствие финансирования процедуры, т.е. завершение процедуры конкурсного производства в данном случае невозможно. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Дальнейшее проведение процедуры банкротства ООО ПКФ «Астат» повлечет лишь дополнительные расходы, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности. В силу изложенного, учитывая отсутствие у должника средств и не желание кредиторов финансировать дальнейшее ведение процедуры, производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В связи с прекращением производства по делу кредиторы не лишаются возможности получить удовлетворение своих требований, и обратиться с самостоятельным требованием о взыскании задолженности с юридического лица.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года по делу № А57-15944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров