ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57732/2023

Дело № А40-210206/21

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева О.В.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023  по делу № А40-210206/21 об утверждении Положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федотова Сергея Сергеевичапри участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 (рез. часть от 29.11.2021) ФИО3 (дата рождения: 07.09.1977 г., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 123104, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 115127, Москва, а/я 137) – член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, Москва, Б. Дмитровка, д. 32, стр.1). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 утверждено Положение №3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки (л.д. 6- 8) последним подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника (далее также Положение № 3): 

- нежилое помещение - объект, предназначенный для хранения транспорта (машино-место), кадастровый номер 77:01:0001071:3050 (условный номер 77-77- 15/014/2008-464), площадь 18,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> (этаж П, пом. 11, ком. 8 - машино-место 4), индивидуальная собственность. Начальная цена – 6 351 229,79 руб. 

Из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение № 3 не противоречит положениям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно подлежит утверждению.

Между тем апеллянт полагает, что финансовый управляющий не организовал проведение собрания кредиторов в 2023 году до вынесения 26.07.2023 обжалуемого Определения Арбитражного суда г. Москвы об утверждении Положения № 3.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Следовательно, финансовый управляющий не обязан проводить собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи.

Апеллянт также указывает, что финансовый управляющий направил письмо ФИО2 по адресу жилого помещения: 

<

...>, в котором она зарегистрирована, но в настоящий момент времени не проживает. Получение всей корреспонденции в адрес ФИО2 осуществляют ее уполномоченные представители, адрес для получения корреспонденции которых указывается в заявлениях направляемых как в адрес Арбитражного суда г. Москвы, так и в адрес финансового управляющего должника.

Между тем судом установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 требования ФИО2 включены в размере 1 223 288,80 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника; а также в размере 640 177,87 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. 

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов был указан адрес регистрации ФИО2 - 

<

...>.

Из материалов дела следует, что копия ходатайства, положения и решения об оценке направлялись всем кредиторам, что подтверждается приложенными к ходатайству почтовым квитанциям. В частности, письмо в адрес ФИО2 было направлено 20.03.2023 РПО № 11512780130595, однако в течение месяца с 23.03.2023 по 24.04.2023 так и не было получено. 

Помимо этого, финансовый управляющий обращал внимание суда на то, что кредитор корреспонденцию не получает, с материалами дела не знакомится, соответственно, ненадлежащим образом пользуется своими правами.

Так, суд учитывает, что ФИО2 как конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве. Кроме этого, 17.05.2023 в суд первой инстанции поступило заявление на ходатайство финансового управляющего от ФИО2

Таким образом, факт неполучения ФИО2 корреспонденции, не свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению соответствующего ходатайства и приложений, поскольку риск наступления негативных последствий в связи с несовершением процессуальных действий несет непосредственно ответчик (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ходатайством с учетом неоднократного отложения судебного заседания (ст. 41 АПК РФ), а также представить свои возражения, что и было им совершено. Следовательно, нарушения прав и законных интересов кредитора, приведших к принятию ошибочного судебного акта, допущено не было.

В силу действующего законодательства риск неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации несет адресат.

Доводы о нанесении финансовым управляющим большого финансового ущерба кредиторам должника по результатам реализации имущества должника в 2022 году в соответствии с Положением № 1 и Положением № 2 о порядке, об условиях и сроках реализации высоколиквидного имущества должника в редакции финансового управляющего судом отклоняются как не относящиеся к предмету спора. 

Помимо этого, суд учитывает пояснения финансового управляющего относительно того, что текущие и реестровые требования ФИО2, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов, погашены в полном объеме. Текущие алиментные обязательства также погашены в полном объеме. Соответственно, оспариваемый судебный акт не нарушает прав ФИО2 

Суд также принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40- 210206/21 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной - Договора дарения машино-места от 04.07.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 оставлено без изменения. 

Определением от 21.10.2022 признан доказанным наличие факта злоупотребления правом ФИО2, факта направленности сделки исключительно на причинение вреда третьим лицам, в связи с чем заявление финансового управляющего было удовлетворено.

При данных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023  по делу № А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова