АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«26» сентября  2023 г.                                                                                   Дело №А45-16671/2023

резолютивная часть 25.09.2023

полный текст 26.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (ИНН 

<

***>)

об обращения взыскания на заложенное имущество,

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.06.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (по тексту- ответчик, налогоплательщик, ООО «Сибстроймеханизация»)  об обращении взыскания  на находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

-Автомобиль грузовой, Марка ТС: УРАЛ63685-0110-02, 2006 года выпуска, ГосРег знак 

<

***> VINX1P63685060000351 и определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени  в размере  435708,72 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 58 от 06.10.2022 года в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 10.10.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывает, что нарушена  процедура наложения ареста по ст. 77 НК РФ, документы в части получения санкции прокурора и об аресте имущества не доведены до налогоплательщика, фактически транспортное средство были утилизировано еще за 2 года до наложения ареста, снять с учета его не получилось по причине наложенных арестов со службы судебных приставов. Подробно изложено в отзыве, озвучено в ходе судебного заседания. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес ООО «Сибстроймеханизация»  на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 44630 от 19.07.2022, № 14079 от 11.05.2022, № 337 от 11.01.2022, № 71058 от 07.12.2021, № 69505 от 16.11.2021, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения № 9984 от 17.08.2022, №7719 от 08.06.2022, № 7719 от 08.06.2022, № 848 от 16.02.2022, № 161 от 19.01.2022, № 1108 от 22.12.2021.

Заместителем  начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 06.10.2022 составляет: налогов (сборов, страховых взносов)      404 725,32 рублей; пеней        36 549,57 рублей; штрафов         19 306,00 рублей; всего       460 580,89 рублей.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки от 23.03.2022 № 957, вступившее в силу 04.05.2022; что налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам -11.06.2021, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 17.08.2022 № 9984 на сумму 124 685,03 руб., от 08.06.2022 № 7719 на сумму 19 306,00 руб. от 16.02.2022 № 848 на сумму 96 615,91 руб., от 19.01.2022 № 161 на сумму 96 797,46 руб., от 22.12.2021 № 11808 на сумму 106 136,24 руб. (текущий остаток задолженности - 98 004,32 руб.) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 06.10.2022 № 58 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская Акуловым П.Е. 07.10.2022) о наложении частичного ареста  на имущество на сумму не более 435 708,72 рублей. 

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество:

-          Автомобиль грузовой, марки   УРАЛ 63685-0110-02, 2006 года выпуска, гос.рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 720 000 рублей.

Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 10.10.2022 года с участием понятых. 

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 473 641,09 руб., что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от 10.10.2022 о наложении ареста на имущество  и свидетельство о регистрации залога от 13.10.2022 года (рег. номер 2022-007-339410-726). 

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. 

При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические  и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику. 

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортного средств не производился, понятым транспортное средство  не предъявлено, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортного средства. 

Истец указывал, что данные об имуществе взяты из информации от Гостехнадзора Республики Бурятия от 19.10.2022 № 90-04-31 и 3631/22. 

Однако арест произведен в соответствии с протоколом от 10.10.2022, то есть до получения указанной информации (в материалы дела ответ от 19.10.2022 не представлен истцом). 

Обществом в материалы дела представлены приказ об утилизации транспортного средства № 2 от 27.02.2020 года и акт утилизации. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом. 

 Не снятие с регистрационного учета  утилизированного транспортного средства не может являться основанием для наложения ареста и передачи в залог имущества, которое не существует в наличии как объект гражданских прав. Заявление Обществом было подано 24.03.2020 для снятия с учета, однако, регистрирующим органом было отказано в связи с наложенными ограничениями со стороны судебного пристава по постановлениям за периоды с 06.11.2019 по 13..02.2020 года. 

Следует отметить, что положения ст. 77, 73 НК РФ нарушены налоговым органом также и в связи с тем, что в отношении задолженности приняты меры по правилу ст. 47 НК РФ и вынесено постановление о взыскании за счет имущества, которое передано на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 24.02.2022 № 34846/22/54007-Ип, в связи с чем, исполнение может осуществляться в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа.  Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно. 

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве  при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен. 

Кроме того, в данном случае следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ  обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).  

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 58, входит, в том числе и штраф в сумме 19 306,00 рублей, что не является допустимым. 

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Общества. 

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                               Т.А. Наумова