67/2020-203042(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37927/2020

Дело № А40-1860/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Порывкина П.А., судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛПАСС"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020  

по делу № А40-1860/20 по иску АО "ЛАНИТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭЛПАСС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 428 000 руб. 00 коп. задолженности, о взыскании 285 600 руб. 00 коп.  пени,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛПАСС"  задолженности в сумме 1 428 000 руб., пени в сумме 285 600 руб.  

 Решением суда от 15.06.2020 с ООО "ЭЛПАСС" в пользу АО Лаборатория  новых информационных технологий «Ланит» взыскана задолженность в сумме  1 428 000 руб., пени в сумме 65 335 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины по  иску в сумме 30 136 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. При этом суд исходил из наличия оснований для уменьшения начисленной  неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта передачи ответчику  актов о выполнении работ, нарушение истцом досудебного порядка урегулирования  спора.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.07.19г. между АО «ЛАНИТ» (далее «Истец»)  и ООО "ЭЛПАСС" (далее «Ответчик») заключен договор № Р/ДКС-19/80 (далее  «Договор»), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства выполнить  работы по созданию программного обеспечения ЭЛПАСС с функциями управления  данными о стоимости перевозки багажа и ведения списка льготных тарифов для  маршрута (далее «Работы»), а Ответчик обязался принять Работы и оплатить их в  соответствие с условиями Договора.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

 Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ составляет 1 428 000 руб.  

 Согласно п.1.4 Договора срок выполнения Работ - 21 рабочий день с даты  подписания Договора.  

 Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным  сторонами и представленным в материалы дела актом.  

 Оплата по Договору производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты  подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.2 Договора).  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 1 428 000 руб.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства  своевременной и полной оплаты работ по договору, доводы истца не опровергнуты, суд  первой инстанции с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания  документально подтвержденной задолженности в сумме 1 428 000 руб. и неустойки в  сумме 65 335 руб. 88 коп.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора  опровергаются доказательствам направления истцом в адрес ответчика претензии № 22- 08/4126 (л.д.14-23).  

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика актов об оказании  услуг не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств по оплате  работ, факт выполнения которых подтверждается актом, подписанным обеими  сторонами. Ответчик с момента подписания данного акта был осведомлен о наличии на  его стороне спорной задолженности.  

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-1860/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин  

Судьи Е.В. Бодрова 

 Е.Е. Кузнецова