АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года

Дело №

А42-12162/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Константинова П.Ю., 

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу№ А42-12162/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северные окна», адрес: 184207, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось к мировому судье участка № 3 г. Апатиты с иском к ФИО1, индивидуальным предпринимателям ФИО2, ОГРНИП 304510133600076, ИНН 

<

***>, ФИО3, ОГРНИП 313511836100018, ИНН 

<

***>, ФИО4, ОГРНИП 304510102700031, ИНН 

<

***>, и ФИО5, ОГРНИП 306510104100028, ИНН 

<

***>, об установлении порядка пользования земельным участком общей площадью 23 452 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:27 по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой, составленной муниципальным унитарным предприятием г. Апатиты «Геоинформ» (гражданское дело № 2-3324/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Блиц», адрес: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>.

Протокольными определениями от 07.10.2019, 16.10.2019 ООО «Блиц» и индивидуальный предприниматель ФИО6,ОГРНИП 304510109600029, ИНН 

<

***>, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а ООО «Торгсервис 78» и ООО «Оператор  коммерческой недвижимости» (далее – ООО «ОКН») – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.10.2019 в связи с выбытием ФИО1 из спорного правоотношения мировой судья передал гражданское дело № 2-3324/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 по делу № А42-12162/2019 иск принят к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгсервис 78», ООО «ОКН», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2020 удовлетворено заявление ООО «Блиц» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.07.2020 принят отказ ООО «Блиц» от требований об установлении порядка пользования земельным участком, производство по делу в этой части прекращено; ООО «Блиц» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Северные окна» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило установить следующий порядок пользования земельным участком:

- ООО «Северные окна» использует в своей деятельности части земельного участка № 1, указанные на схеме в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 и 7, 8, 9, 10, 11, 7 (площадь участков 2933 кв.м), и часть земельного участка № 10, указанную на схеме в границах точек 84, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 64, 50, 47, 46, 45, 24, 23, 19, 18, 17, 84 (площадь участка 145 кв.м);

- ФИО4 использует в своей деятельности части земельного участка № 2, указанные на схеме в границах точек 6, 5, 12, 13, 14, 15, 6 и 11, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 11 (площадь участков 636 кв.м);

- ФИО5 использует в своей деятельности части земельного участка № 3, указанные на схеме в границах точек 13, 12, 21, 22, 13 и 20, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 20 (площадь участков 648 кв.м);

- ФИО3 использует в своей деятельности части земельного участка     № 4, указанные на схеме в границах точек 1, 6, 15, 14, 13, 22, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 1 и 25, 26, 45, 46, 47, 48, 25 (площадь участков 9957 кв.м);

- ФИО2 использует в своей деятельности части земельного участка № 5, указанные на схеме в границах точек 30, 29, 49, 31, 30 и 48, 47, 50, 51, 48 (площадь участка 492 кв.м);

- ФИО6 использует в своей деятельности части земельного участка № 6, указанные на схеме в границах точек 32, 31, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 32 и 59, 60, 61, 62, 59 (площадь участков 2071 кв.м);

- ООО «Блиц» использует в своей деятельности части земельного участка № 7, указанные на схеме в границах точек 53, 52, 63, 56, 55, 54, 53 и 51, 50, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 61, 60, 59, 51 (площадь участка 3498 кв.м);

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,                  ФИО6, ООО «Блиц», ООО «Северные окна» совместно пользуются частью земельного участка № 8, указанной на схеме в границах точек 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 9, 8, 7, 11, 20, 27, 26, 25, 48, 51, 59, 62, 63, 52, 49, 29, 28, 21, 12, 5, 4, 3, 69, 70 (площадь участка 2916 кв.м);

- ФИО3 и ФИО4 совместно пользуются частью земельного участка № 9, указанной на схеме в границах точек 9, 80, 81, 82, 83, 84, 17, 16, 10, 9 (площадь участка 145 кв.м).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.11.2021 решение от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО6 – без удовлетворения.

ООО «Северные окна» 08.09.2022 обратилось с заявлением, в котором просило суд:

– взыскать солидарно с ответчиков 302 674 руб. 41 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции;

– взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 57 159 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции;

– взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 83 449 руб. 97 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 требования ООО «Северные окна» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Северные окна» взыскано 38 648 руб. 74 коп. судебных расходов, с ФИО3 – 82 121 руб. 25 коп., с ФИО4 – 38 648 руб. 74 коп. судебных расходов, с ФИО5 – 57 038 руб. 74 коп., с ФИО6 – 82 121 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили изменить обжалуемый судебный акт, уменьшив размер подлежащих взысканию с соответчиков судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение от 20.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО6, ссылаясь на то, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, просит определение от 20.10.2022 и постановление от 09.02.2023 изменить в сторону уменьшения взыскания с ответчиков судебных расходов таких расходов до 101 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании 225 000 руб. судебных расходов ООО «Северные окна» представило в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) по дополнительному соглашению № 2 к соглашению от 11.04.2019 № 128, из которого следует, что ему адвокатом Шароновым Владимиром Юрьевичем оказаны юридические услуги по настоящему делу по представлению интересов в судах первой инстанции – на сумму 160 000 руб., апелляционной инстанции – на сумму 35 000 руб., кассационной инстанции – на сумму 30 000 руб. 

ООО «Северные окна» также представлены в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.06.2021 № АЖ 0023, от 13.11.2021 № АЗ 0003 и от 31.07.2022 № АЗ 0035, подтверждающие факт оплаты адвокату Шаронову В.Ю. предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суды, исключив из общей суммы судебных расходов 10 000 руб., уплаченных истцом за составление ходатайства от 05.03.2021 о вызове в судебное заседание эксперта, признали в остальной части расходы ООО «Северные окна» обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Несогласие ФИО6 присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А42-12162/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

О.А. Бобарыкина 

П.Ю. Константинов