Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128249/20-148-648

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС"

(127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМН.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве ФИО2 (127083, 

<

...>), 

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам имущественного характера ГУФССП по Москве (125196, 

<

...>)

ГУФССП по Москве (г. Москва, Бутырский вал, д.5)

Третьи лица: ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ТРАНСПОРТ" (142205, Московская обл., р-н Серпуховский, д. Нефедово, КОРПУС АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЙ, пом. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 507701001)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

(127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о признании незаконным постановление от 23.06.2020 года «77054/20/227512 по сводному исполнительному производству №189885/19/77054-СД о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; о признании незаконными действия, выразившееся в виде наложении ареста на денежные средства третьего лица ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 43 476 425 рублей 12 копеек, оказавшиеся на расчетном счете заявителя № 40702810002500064200 в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» ошибочно;  об освобождении из под ареста денежных средств, принадлежащих ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 43 476 425 рублей 12 копеек, находящиеся на расчетном счете заявителя № 40702810002500064200 В ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; о приостановлении сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД полностью; о приостановлении сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; о запрете списания денежных средств со счет должника в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в рамках сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, ФИО2, удостоверения

от третьего лица – 1)-2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 2 Главного управления ФССП по г. Москве ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам имущественного характера ГУФССП по Москве о признании незаконным постановление от 23.06.2020 года «77054/20/227512 по сводному исполнительному производству №189885/19/77054-СД о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; о признании незаконными действия, выразившееся в виде наложении ареста на денежные средства третьего лица ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 43 476 425 рублей 12 копеек, оказавшиеся на расчетном счете заявителя № 40702810002500064200 в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» ошибочно;  об освобождении из под ареста денежных средств, принадлежащих ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 43 476 425 рублей 12 копеек, находящиеся на расчетном счете заявителя № 40702810002500064200 В ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; о приостановлении сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД полностью; о приостановлении сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; о запрете списания денежных средств со счет должника в ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в рамках сводного исполнительного производства № 189885/19/77054-СД.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 Главного управления ФССП по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам имущественного характера ГУФССП по Москве отзыв в материалы дела представлен, документы исполнительного производства, запрашиваемые судом, представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с  частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве    находится    сводное    исполнительное    производство    в    отношении ООО «СТРОЙГАЗСЕРВИС» - № 55169/20/77039-СД на общую сумму задолженности 104 753 593,36 руб., сумма исполнительского сбора составляет 7 421 433,84 руб., в состав которого входят исполнительные  производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, а также в кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Сведения о реквизитах счетов должника-ООО «Стройгазсервис» на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах сводного исполнительного производства отсутствовали.

В связи с чем, руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 7, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 23.06.2020 вынесено и направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в Точка ПАО Банка «ФК «Открытие» на сумму 93 826 564,85 руб.

Точка ПАО Банка «ФК «Открытие» поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 93 826 564,85 руб., так же незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройгазсервис» 31.07.2020 передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве.

Судебному приставу-исполнителю 03.08.2020 поступило ходатайство от должника ООО «Стройгазсервис» о разблокировке денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в Точка ПАО Банка «ФК «Открытие», в связи с тем, что банком был наложен арест на денежные средства третьего лица - ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 43 476 42 руб. 12 коп. Денежные средства не принадлежат должнику и поступили на расчетный счет ошибочно.

Судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как споры в отношении принадлежности имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, разрешаются в судебном порядке.

Заявителем оспаривается вышеуказанные действия и акты судебного пристава, ссылаясь на незаконность ареста.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  ООО «Стройгазсервис»   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                           Нариманидзе Н.А.