ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря  2018  г.                                                                   Дело № А40-201512/18-140-4730

Резолютивная часть решения оглашена                   10 декабря 2018  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   12 декабря 2018  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 10.12.2018 г.  

от заявителя – ФИО2, дов. от 21.05.2018 г. № 32, паспорт; ФИО3, дов. от 18.06.2018 г. № 35, паспорт; ФИО4, дов. от 21.05.2018 г. № 32, паспорт

от ответчика – ФИО5, дов. от 26.11.2018 г. №05-26/53, уд. УР № 066359; ФИО6, дов. от 19.06.2018 г. № 05-26/14, уд. УР № 181054; ФИО7,, дов. от 09.10.2018 г. № 05-26/4241, уд. ЦА № 4241

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Янгпур» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107113, 

<

...>) 

К ответчику ИФНС России № 18 по г. Москве (107113, 

<

...>) 

О признании недействительными Решений 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Янгпур"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 18 по г. Москве № 5703 от 30.05.18г., № 5785 от 30.05.2018г., № 5787 от 30.05.2018г., № 5789 от 30.05.2018г., № 5790 от 30.05.2018г., № 5791 от 30.05.2018г., № 5792 от 30.05.2018г., № 5793 от 30.05.2018г., № 5794 от 30.05.2018г., № 5795 от 30.05.2018г., № 5796 от 30.05.2018г., № 5797 от 30.05.2018г.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в  отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговых декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ОАО «НК «Янгпур» за январь - декабрь 2017 года.

По результатам проверки налоговым органом были составлены акты №№ 4872, 5949, 5950, 5951, 5952, 5953, 5955, 5956, 5957, 5958, 5959, 5960 от 09.04.2018 и вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми ОАО "Нефтяная компания "Янгпур"   привлечено к ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 9 253 449 руб., доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 46 267 248 руб., начислены пени в размере 3 231 118,36 руб. (в общей сумме 58 751 815,36 руб.).

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве. 

Решениями УФНС России по г. Москве от 21-19/160177®, 21-19/160139®, 21-19/160173®, 21-19/160170®, 21-19/160166®, 21-19/160163®, 21-19/160154®, 21-19/160144®, 21-19/160144®, 21-19/160146®, 21-19/160151®, 21-19/160158® от 25.07.2018 оспариваемые решения оставлены без изменения.

В обоснование законности принятых Решений налоговый орган пояснил следующее.       

Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок установлено занижение налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), в результате неверного расчета ставки НДПИ, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса и показателя, характеризующего особенности добычи нефти Дм, в нарушение пункта 1 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

При налогообложении налогом на добычу полезных ископаемых ставка НДПИ умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти:

 

- ставка НДПИ (подпункт 9 пункт 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ) равна «919 «х» Кц - Дм»

Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.5 Кодекса показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по формуле: «Дм = Кндпи х Кц х (1 -Кв х Кз х Кд х Кдв х Ккан) - Кк», где Кк на период с 1 января по 31 декабря 2017 года включительно устанавливается равным «306».

Так, согласно представленной ОАО «НК «ЯНГПУР» налоговой декларации по НДПИ за январь 2017 года и представленным документам по Требованию №09-17/194753 от 22.01.2018 коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв и Ккан в расчете по указанной формуле равны 1, следовательно, значение показателя Дм, по расчетам налогового органа с учетом показателей заявленных в декларации по НДПИ за январь 2017 года равно «минус 306»: Дм = 559 х 8.7365 х (1 - 1 х 1 х 1 х 1 х 1) - 306 = 0 - 306 = -306

При этом, положений о том, что если при расчете показателя Дм его величина оказывается меньше 0, то его величина принимает значение 0, либо принимает положительное значение, Кодексом не установлено.

Учитывая, что предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса уменьшение произведения ставки НДПИ и коэффициента Кц производится путем вычитания, то с учетом общих правил математики отрицательное значение показателя Дм принимает положительное значение, увеличивающее установленную подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса ставку НДПИ:

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении №Ф06-36695/2018 по делу №А57-24857/2017 от 17.09.2018, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу налогоплательщика в части признания незаконным решения по камеральной налоговой проверке, пришел к выводу о том, что налогоплательщик при определении ставки по НДПИ за 2017 год произвел неправомерный расчет, исчислив коэффициент Дм, характеризующего особенности добычи нефти, равный нулю.

При этом Суд пришел к выводу что Налоговым органом произведен правомерный расчет показателя Дм согласно установленному порядку, который составил за январь 2017 года минус 306 (-306), увеличив тем самым, ставку по НДПИ.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 40 1- ФЗ) в формулу расчета показателя Дм законодатель предусмотрел изменение порядка определения особенностей добычи нефти, в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну.

А именно, согласно пояснительной записке к проекту Закона № 401-ФЗ предполагаемые изменения увеличат ставку НДПИ при добыче нефти на 306 руб. за тонну в 2017 году. Таким образом, введение показателя «Кк» направлено именно на повышение ставки НДПИ.

Также, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.07.2018 по делу А67-10618/2017 пришел к аналогичным выводам, указав, что положения статей 342, 342.5 НК РФ не содержат ограничений в применении отрицательного значения показателя Дм или указания на применение нулевого значения в случае получения отрицательного значения показателя, а иной порядок определения ставки налога и показателя Дм, участвующего при ее определении, НК РФ не предусмотрен. С учетом того, что предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ уменьшение произведения ставки НДПИ и коэффициента Кц, производится путем вычитания, при применении общих правил математики отрицательное значение показателя Дм принимает положительное значение, увеличивающее ставку НДПИ.

Аналогичной позиции расчета ставки по НДПИ и показателя Дм придерживается Министерство Финансов Российский Федерации в Письме №03-06-0501/89037 от 29.12.2017.

Инспекция пояснила, что письма Минфина России не относятся к актам законодательства РФ о налогах и сборах (п.1 ст.34.2 НК РФ), но вместе с тем, являясь внутриведомственным документом, обязательным для исполнения налоговыми органами (п. 2 Положения о Министерстве Финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329).

В отношении доводов жалобы о применении обстоятельств смягчающих ответственность по статье 122 НК РФ, Инспекция пояснила, что Заявителем не представлено документальных доказательств указанных обстоятельств.

Более того, в отношении ООО «НК Янгпур» ранее было вынесено решение от 11.03.2014 № 401 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 421 881 р.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А27-6915/201, Суд, оценив довод налогоплательщика об отсутствии умысла на неуплату налога, отклонил его по причине отсутствия причинно-следственной связи между названным обстоятельством и возможностью применения ст. ст. 112 и 114 НК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, налогоплательщик привлечен инспекцией к налоговой ответственности с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу, что решения налогового органа от № 5703 от 30.05.18г., № 5785 от 30.05.2018г., № 5787 от 30.05.2018г., № 5789 от 30.05.2018г., № 5790 от 30.05.2018г., № 5791 от 30.05.2018г., № 5792 от 30.05.2018г., № 5793 от 30.05.2018г., № 5794 от 30.05.2018г., № 5795 от 30.05.2018г., № 5796 от 30.05.2018г., № 5797 от 30.05.2018г. обоснованны и отмене не подлежат.

Таким образом суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ОАО "НК "ЯНГПУР".

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Янгпур» в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Янгпур» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова