АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-13334/2017

г. Новосибирск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

  Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС», г. Томск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Элком», г. Томск

о взыскании  530 949 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (далее – ООО «СИБМЕТСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ООО «МАРС») задолженности в сумме 530 949 рублей 32, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Элком» (далее – ООО «ПК Элком»).

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило.

В судебном заседании 10.07.2017 по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 17.07.2017 для возможности урегулирования спора мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2017.

Мировое соглашение сторонами в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СИБМЕТСНАБ» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 10.07.2015 было заключено соглашение о переводе долга между ООО «СИБМЕТСНАБ», ООО «ПК Элком» и ООО «МАРС», в соответствии с которым ООО «СИБМЕТСНАБ» является кредитором, ООО «ПК Элком» является первоначальным должником и ООО «МАРС» является новым должником.

Согласно соглашению, о переводе долга первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника по оплате кредитору долга в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, из которых: 913 604 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%) сумма основного долга и 86 396 рублей 00 копеек – пени.

Долг в размере 1 000 000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.06.2014 по 20.07.2015, подписанным кредитором и первоначальным должником, и состоит из задолженности первоначального должника перед кредитором в размере 913 604 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%,  возникшей из договора поставки металлоконструкций №340 от 23.03.2011 и долга первоначального должника перед кредитором в размере 86 396 рублей 00 копеек, подтвержденного признанной ООО «ПК Элком» претензией от 09.07.2015. Признание претензии подтверждается письмом ООО «ПК Элком» от 10.07.2015.

Согласно п.1.5 соглашения у нового кредитора возникает обязанность произвести расчет с кредитором в полном объеме, принимая тем самым долг первоначального должника, а кредитор, согласно п.2.2 соглашения, обязуется принять от нового должника долг в сумме 1 000 000 рублей.

Новым должником в счет погашения долга по соглашению о переводе долга была перечислена денежная сумма в размере 469 050 рублей 68 копеек, из которой:

- сумма в размере 97 000 рублей 00 копеек зачтена по письму №08/12 от 08.12.2015 (платежное поручение №635 от 27.07.2015 на сумму 20 000 рублей, №695 от 05.08.2015 на сумму 42 000 рублей, №228 от 20.10.2015 на сумму 15 000 рублей, №233 от 21.10.2015 на сумму 10 000 рублей, №505 от 27.11.2015 на сумму 10 000 рублей);

- сумма в размере 334 562 рублей 90 копеек зачтена по следующим соглашениям о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (от 13.11.2015 на сумму 28 851 рублей 60 копеек, от 29.12.2015 на сумму 54 840 рублей 00 копеек, от 29.01.2016 на сумму 100 655 рублей 00 копеек, от 19.02.2016 на сумму 68 900 рублей, от 16.03.2016 на сумму 11 561 рублей 70 копеек, от 23.03.2016 на сумму 15 551 рублей 60 копеек, от 11.05.2016 на сумму 13 665 рублей 00 копеек, от 31.05.2016 на сумму 5 888 рублей 00 копеек, от 18.07.2016 на сумму 34 650 рублей 00 копеек;

- сумма в размере 37 487 рублей 78 копеек зачтена по следующим платежным поручениям: №6 от 18.09.2015 на сумму 7 000 рублей, №52 от 24.09.2015 на сумму 10 000 рублей, №568 от 07.12.2015 на сумму 5 000 рублей, №591 от 08.12.2015 на сумму 3 000 рублей, №948 от 28.06.2015 на сумму 10 000 рублей, №1869 от 17.11.2016 частично на сумму 2 487 рублей 78 копеек.

Таким образом, на настоящий момент сумма просроченной задолженности ООО «МАРС» перед кредитором по соглашению о переводе долга от 10.07.2015 составляет 530 949 рублей 32 копеек.

09.07.2015 ООО «МАРС» была вручена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 530 949 рублей 32 копеек основного долга, а также 13 619 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева