Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26286/2023

30 мая 2024 года

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй Плит» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 338 604 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 664 331 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 в размере 602 445 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 в размере 71 827 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса (с учетом принятого уточнения исковых требований от 16.05.2024).

Определением от 25.08.2023 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 октября 2023 года в 09 час.30 мин.

Определением от 09.10.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании 21 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 21.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22 января 2024 года на 11 час. 15 мин.

Протокольным определением от 22.01.2024 объявлен перерыв на 05.02.2024 на 16 час. 10 мин. Протокольным определением от 05.02.2024 объявлен перерыв на 09.02.2024 на 14 час. 30 мин.

Определением от 09.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строй Плит» (ИНН 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 11 марта 2024 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 11.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16 мая 2024 года на 09 час. 45 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражение на отзыв ответчика, а также письменные пояснения по делу; представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 664 331 руб. 06 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 в размере 602 445 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 в размере 71 827 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.05.2024 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило. Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 16.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 30.05.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧРЗ «Полет» (далее – истец, подрядчик) и обществом «СУ-74» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор № 0609-2022-01329 от 11.11.2022 выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта ФИО2, включая оснащение аэродромным радиолокационным комплексом, КСА ПИВП, системой ближней навигации, радиомаячной системой посадки, приводными радиостанциями, средствами радиосвязи, г. ФИО2», в части оснащения АРЛК (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к договору), проектной и рабочей документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить результат в порядке и на условиях, установленных договором.

Работы по договору выполняются во исполнения обязательств по договору, заключенному заказчиком и подрядчиком (п. 2.5. договора).

Согласно п. 6.2 договора установлено, что обязательства субподрядчика по выполненным работам считаются исполненными с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта производственного назначения (по форме приложения Г к СП 68.13330.2017).

Согласно п. 5.1 договора и расчету стоимости строительства цена договора составляет 13 350 000 руб., включая НДС 20%. 

В соответствии с п. 5.3 договора общество «ЧРЗ «Полет» произвело авансирование обществу «СУ-74» в размере 30% от цены договора, установленной п. 5.1 договора, что составило 4 005 000 руб. (копии платежных поручений № 7169 от 29.11.2022 и № 7519 от 07.12.2022 прилагаются).

Календарным планом работ установлено, что субподрядчик выполняет работы в срок до 20.12.2022 (Приложение №1 к договору (п. 6.1 договора)).

Субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре.

По состоянию на дату рассмотрения спора субподрядчик выполнил работы не в полном объеме, работы выполнены на сумму 2 520 743 руб. 25 коп.

За выполненные работы истец осуществил частичный окончательный расчет в размере 1 180 074 руб. 31 коп. (копия платежного поручения № 1641 от 11.05.2023 прилагается).

В соответствии с п. 12.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, общество «ЧРЗ «Полет» письмом исх. № 152/3905 от 19.06.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства (неотработанный аванс).

Согласно п. 12.4 договора, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5.3.3 договора установлено, что в случае его расторжения в соответствии с п. 12.2 договора аванс (в части неисполненных обязательств, покрываемых авансом) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора получено обществом «СУ-74» 04.07.2023.

Факт получение данного уведомления ответчик не оспорил.

Таким образом, перечисленные обществом «ЧРЗ «Полет» денежные средства в размере 2 664 331 руб. 06 коп. являются неосновательным обогащением с 12.07.2023.

Обществом «ЧРЗ «Полет» 17.07.2023 в адрес общества «СУ-74» направлена претензия № 082/4493 от 14.07.2023 с требованием возвратить неотработанный аванс по договору № 0609-2022-01329 от 11.11.2022, перечислить неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 27.07.2023.

По состоянию на дату подачи искового заявления неотработанный аванс, проценты, неустойка, обществом «СУ-74» в адрес общества АО «ЧРЗ «Полет» не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса, а также выполнения работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату подачи искового заявления субподрядчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены.

Как указал ответчик в пояснениях от 22.01.2024, в решении об одностороннем отказе от исполнения договора причиной расторжения послужил факт выполнения работ настолько медленно, что окончание к сроку стало явно невозможным и вело к срыву срока завершения работ, которые были запланированы в декабре 2022 года.

В целях предотвращения срыва сроков исполнения обществом «ЧРЗ «Полет» договорных обязательств по договору, заключенному заказчиком и подрядчиком (п. 2.5 договора), для выполнения работ было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПлит» (далее – общество «СтройПлит»).

Пояснения ответчика также подтверждены письменными пояснениями третьего лица общества «СтройПлит», согласно которым часть указанных в исковом заявлении работ, выполнение которых общество «СУ-74» на момент расторжения договора не осуществило, были выполнены обществом «СтройПлит» и приняты обществом «ЧРЗ «Полет» без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, что составляет 4 005 000 руб., подрядчик перечисляет в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный расчет по договору подрядчик производит в течение 90 календарных дней с даты окончания всех работ по договору, на основании подписанных: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта производственного назначения (по форме приложения Г к СП 68.13330.2017) без замечаний.

Во исполнение условий договора общество «ЧРЗ «Полет» по платежным поручениям № 7169 от 29.11.2022 и № 7519 от 07.12.2022 перечислило авансовый платеж по договору на общую сумму 4 005 000 руб.

В рамках договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 520 743 руб. 25 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы подписанные сторонами документы, подтверждающие выполнение работ.

Платежным поручением № 1641 от 11.05.2023 подрядчик осуществил окончательный расчет за выполненные работы по актам выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3, в размере 1 180 074 руб. 31 коп. на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.03.2023.

Указанный платеж принят субподрядчиком в счет стоимости выполненных работ, не оспаривается.

Ввиду вышеуказанного, общий размер перечисленных подрядчиком субподрядчику денежных средств в рамках исполнения договора составляет 5 185 074 руб. 31 коп. (аванс 4 005 000 руб. + ок. расчет 1 180 074 руб. 31 коп.).

Вместе с тем, субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 520 743 руб. 25 коп.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащего возврату субподрядчиком подрядчику, в соответствии с п. 5.3.3 договора, составляет 2 664 331 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

4 005 000 руб. (аванс) - 2 520 743 руб. 25 коп. (стоимость выполненных работ) + 1 180 074,31 руб. (окончательный расчет, оплаченный по платежному поручению № 1641 от 11.05.2023).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет не оспорен (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 2 664 331 руб. 06 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, со ссылками на несоответствие проектной документации, несогласования замены материалов, увеличение стоимости материалов и иные, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для выполнения работ, либо по иным обстоятельствам, до момента направления уведомления о расторжении договора, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в нарушение указанных требований закона, не приостанавливал работы, продолжал их выполнение, в связи с чем, связь приведенных ответчиком обстоятельств с причиной несвоевременного исполнения своих обязательств не доказана.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 в размере 602 445 руб. 84 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.3 договора установлена ответственность сторон в случае просрочки исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день предъявления требований ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства (п. 9.4 договора).

Размер неустойки за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств, установленных договором, за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 составляет 602 445 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

Цена договора (стоимость работ) – 13 350 000 руб.

Срок выполнения работ – до 20.12.2022.

В период действия договора ответчиком выполнены работы на сумму – 1 823 155 руб. 65 коп.

Дата выполнения работ (подписания актов о приемке выполненных работ) – 10.03.2023, 13.04.2023.

04.07.2023 – дата расторжения договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты ввиду невыполнения работ, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока выполнения работ отпали.

С учетом изложенного, неустойка за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 в размере 602 445 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки в размере 602 445 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 в размере 71 827 руб. 44 коп., с последующим их начислением с 11.10.2023 на сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 2 664 331 руб. 06 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Аналогичный вывод содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано на то, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, поскольку доказательств передачи заказчику результата работ надлежащего качества в материалы дела не представлено, заказчик правомерно отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные обществом «ЧРЗ «Полет» денежные средства в размере 2 664 331 руб. 06 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента расторжения договора (04.07.2023) на сумму неосновательного обогащения ответчика не подлежит начислению договорная неустойка, а подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положениями п. 5.3.3. договора закреплено, в случае его расторжения в соответствии с п. 12.2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Таким образом, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после даты расторжения договора за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 в размере 71 827 руб. 44 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению с 11.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 3 338 604 руб. 34 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 39 693 руб.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит уплата государственной пошлины в размере 39 693 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-74»                         (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 664 331 руб. 06 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2022 по 04.07.2023 в размере 602 445 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 в размере 71 827 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по возврату суммы неотработанного аванса 2 664 331 руб. 06 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-74»                         (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 693 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.