ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45635/2020

Дело № А40-76388/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу казенного предприятия города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО»,

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-76388/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к казенному предприятию города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к казенному предприятию города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» о взыскании 202.836 руб. 30 коп. неустойки по договору №308095 от 05.07.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №308095.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик оплату выполненных работ произвел с удержанием неустойки за просрочку выполнения работ в размере 202 836 руб. 30 коп.

Так, генеральный подрядчик не мог приступить к выполнению работ по контракту и соответственно своевременно исполнить обязательства, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих началу строительных работ, в том числе обстоятельств, вызванных ненадлежащим исполнением Заказчиком условий настоящего контракта, а именно: несвоевременная передача документации (разрешения на строительство, акта выноса в натуру осей здания); отсутствие согласованного строительного генерального плана; отсутствие согласованного с эксплуатирующими организациями сводного плана сетей.

Так, в соответствии с актом приема-передачи строительная площадка принята 09.07.2018г.; по акту передачи, объект, к выполнению работ, принят 09.07.2018г.; разрешение на строительство выдано 14.08.2018г.

В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик обязан передать истцу на период работ по строительству объекта разрешение на строительство.

Таким образом, число дней отставания от графика не по вине подрядчика составило 40 дней (с 05.07.18 по 14.08.2018).

Ордер (разрешение) на земляные работы ОАТИ был получен подрядчиком только 30.10.2018г. №18080278, который включает в себя разрешение на разработку котлована, установку защитных ограждений, устройство бытового городка.

В соответствии с приложением к договору ответчик обязан получать все разрешительные документы на проведение раскопок и иных земляных работ.

Длительные сроки получения ордера не являются виной подрядчика, так как исходные данные для получения ордера, т.е. проектная документация и ее согласование с ГБУ "Мосгоргеотрест", с эксплуатирующими организациями и надзорными органами является обязательством технического заказчика.

В соответствии с п.5.1 приложения № 1 к договору ответчик обязуется осуществить в полном объеме (100%) строительного контроля и выполнение функций технического заказчика, в том числе: оформление (продление) разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; согласование сводного плана сетей с эксплуатирующими организациями и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест»; согласование стройгенплана на период строительства в эксплуатирующих организациях и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест; согласование необходимых разделов рабочей документации в эксплуатирующих организациях и надзорных органах; согласование проектов производства работ, технологических карт, схем и технологических регламентов, составление рекламаций при необходимости; выполнение работ по разбивке, выносу в натуру и закрепления на местности основных осей сооружений и опорных реперов.

Для получения ордера Технический заказчик обязан согласовать стройгенплан на период строительства в ГБУ "Мосгоргеотрест", также получить техническое заключение о соответствии проектной документации.

Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве, в соответствии с гражданско-правовым договором от 15.06.2018 № 17/06-18/44 об оказании услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с п.5.1 приложения № 1 к договору ответчик обязуется осуществить в полном объеме (100%) строительного контроля и выполнение функций технического заказчика, в том числе: согласование стройгенплана на период строительства в эксплуатирующих организациях и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест».

В свою очередь обязательством ответчика является передача подрядчику в производство работ проектной и рабочей документации надлежащего качества для возможности производства работ, что в сложившейся ситуации является невыполнимым.

В соответствии с п.9.9.1 приложения № 1 к договору ответчик обязуется передать подрядчику на период работ по строительству объекта следующую документацию: -утвержденную в установленном порядке проектную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на объекте; - проектная документация: стадия «П» - утверждаемая часть, рабочая документация - стадия «РД» в полном объеме, шифр 19757-Д-Р, 75619-Д-Р, разработана ООО «ПИ КС АР», по перечню (приложение №1.1); - положительное заключение государственной экспертизы от 26.12. 2016 года № 77-1-1-2-5236-16 (копия); разрешение на строительство (копия); общий журнал производства работ; журнал авторского надзора; -документы о выполнении геодезической разбивочной основы (реперы, акт выноса осей в натуру); - ТУ на прокладку временных инженерных сетей.

30.10.2018 был получен истцом ордер (разрешение) на земляные работы № 18080278 ОАТИ (объединение административно-технических инспекций города МоСквы), который включает в себя разрешение на разработку котлована, установку защитных ограждений, устройство бытового городка.

Без ордера работы по разработке котлована, установке защитных ограждений, устройство бытового городка выполнить не представлялось возможным.

Таким образом, число дней отставания от графика не по вине подрядчика составило 75 дней (с 14.08.2018г. по 30.10.2018г.). Итого общее число отставания от графика не по вине подрядчика составило 115 дней (с 05.07.18г. по 30.10.2018г.).

Кроме того, подрядчик не может начать работы по прокладке наружных инженерных сетей, а так же не сможет выполнить работы по благоустройству, выполняемые после сетей. Следовательно, данное обстоятельство так же препятствует выполнению обязательств по договору в установленные договором и графиком сроки, что не является виной подрядчика.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2016г. № 177-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления услуги государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" "Предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве" техническому заказчику необходимо получить положительное техническое заключение о соответствии проектируемых наружных инженерных сетей Сводному плану.

Согласование сводного плана наружных сетей с эксплуатирующими организациями, надзорными органами и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест» также является обязательством ответчика, в соответствии с гражданско-правовым договором от 15.06.2018г. № 17/06-18/44 об оказании услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 17/06-18/44 от 15.06.2018 (техническое задание) п.5.1., в обязанности Технического заказчика входит: согласование сводного плана сетей с эксплуатирующими организациями и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест».

При рассмотрении проектной документации, в том числе стадии Р генеральным подрядчиком выявлено наличие многочисленных технический условий организаций (АО «Мосводоканал», ОАО «МГТС», ГБУ «Система 112», ФГУП «РСВО», ОАО «МОЭК», ООО ИПГ «СИНЭФ» на основании который разработаны альбомы проектной документации. Так же, в технических условиях прописано требование согласования проекта с собственником ТУ.

Несмотря на это, согласования проектной документации с данными организациями отсутствует в экземплярах проектной документации, выданной генеральному подрядчику «в производство работ», а так у многих технических условий закончились сроки действия и подлежат продлению, что является функцией технического заказчика, не государственного подрядчика.

В соответствии с п.9.9.1. технического задания к договору заказчик обязуется передать подрядчику на период работ по строительству объекта следующую документацию: утвержденную в установленном порядке проектную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на Объекте; ТУ на прокладку инженерных сетей. Данное обстоятельство с отсутствием согласований альбомов инженерных сетей и просроченных технических условия не позволяет заказчику получить положительное техническое заключение о соответствии проектируемых наружных инженерных сетей Сводному плану.

В графике производства работ по объекту на прокладку наружных инженерных и слаботочных сетей подрядчику определено до 3-х месяцев. На благоустройство территории (дорожные проезды, площадки, дороги, озеленение, установка МАФ) - в течении 2-х месяцев (при положительных температурах воздуха окружающей среды), после завершения работ по прокладке наружных сетей.

Кроме того, в случае если присоединение корпуса Д к сетям теплоснабжения не будет выполнено до начала отопительного сезона 2019 года, существует риск срыва сроков отделочных работ и как следствие при отсутствии чистовой отделки помещений, срыв сроков монтажа оборудования слаботочных систем.

В соответствии с условиями договора между заказчиком и ПАО «МОЭК» № 10-11/18-873 от 28 ноября 2018г. для подписания акта о подключении заказчику необходимо выполнить проектную документацию на наружные и внутренние тепловые сети, так же выполнить проект на ИТП корпуса Д (индивидуальный тепловой пункт) и проект на узел учета тепловой энергии корпуса Д, а так же согласовать их в ПАО "МОЭК". После чего передать подрядчику (ООО "Оптимум") для производства работ.

Однако подрядчику выдана проектная и рабочая документация на наружные и внутренние сети отопления. Проект на ИТП и узел учета тепла не передан. Также выданные Подрядчику альбомы проектной документации не согласованы с ПАО «МОЭК».

На основании изложенного, выполнение условий договора на присоединение к тепловым сетям в срок до начала отопительного сезона (30.06.2019г.) не представлялось возможным.

Таким образом, выявленные в ходе строительства обстоятельства, препятствовали выполнения работ в срок, а так же увеличили срок выполнения подрядных работ.

Следовательно, невыполнение работ в предусмотренный контрактом срок произошло не по вине Подрядчика по указанным обстоятельствам.

Во исполнение пункта 6.3.24 Контракта Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности приступить к выполнению отдельных видов работ, что в последующем привело к нарушению сроков производства работ, предусмотренных Графиком производства работ.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для переноса сроков выполнения работ соразмерно срокам невыполнения заказчиком обязательств по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011г. №14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом нарушение установленных сроков допущено по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате неустойки.

В силу ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-177401/19 по иску ООО «Оптимум» к казенному предприятию города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018 № 308095 в размере 284 150,64 руб. за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, в деле между данными лицами и приложенным по данному иску доказательствам, а также по делу № А40-317275/2019 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-76388/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                         О.Н. Семикина