АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-76/2024

20 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 6 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2021, ул. Конева, д.14, к.2, кв.1, г. Омск, Омская обл., 644123; пер. Элеваторный, д.16, литера А, каб.218, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 354340, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., ФИО2 УЛ., Д. 30, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.02.2024,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2022 №1063 в размере 748 289,00 руб.

Заявленные требования индивидуальный предприниматель ФИО1 мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 22.07.2022 №1063 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится  задолженность.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бофорта» (далее – Покупатель)  заключен договор поставки № 1063 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 - Поставщик, обязуется поставлять Покупателю Товары, а Покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «Бофорта» принимать и оплачивать полученные Товары в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.5. Товар считается поставленным с момента подписания Сторонами приемопередаточных документов на товар.

Согласно п. 2.3. Покупатель обязуется оплачивать Товар, поставленный Поставщиком, в течение 7 (семи) дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств.

Согласно п. 2.5. В случае прекращения сотрудничества при возникновении задолженности Поставщика перед Покупателем, Поставщик обязан оплатить сумму образовавшейся задолженности Покупателю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления от Покупателя и подписания акта сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 2.6. Покупатель обязан в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения Акта сверки взаиморасчетов подписать указанный Акт, либо, при наличии возражений, предоставить письменный отказ с указанием причин и с приложением документов, обосновывающих данные возражения.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ИП ФИО1 поставил Товар Покупателю, что подтверждается принятыми Универсально-передаточными документами:

УПД № 1177 от 31.01.2023 сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1166 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1161 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1167 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1169 от 31.01.23 г. сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1170 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1171 от 31.01.2023 сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1173 от 31.01.2023 сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1174 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1175 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1176 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1178 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1179 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1180 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1181 от 31.01.2023 сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1182 от 31.01.2023 сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1183 от 31.01.2023сумма: 35 934,00 руб.

УПД № 1160 от 31.01.2023сумма: 34 134,00 руб.

УПД№ 1162 от 31.01.2023сумма: 34 134,00 руб.

УПД № 1164 от 31.01.2023сумма: 34 134,00 руб.

УПД № 1165 от 31.01.2023сумма: 34 134,00 руб.

УПД № 1159 от 31.01.2023сумма: 875,00 руб.

Однако в нарушение условий Договора Покупатель произвел оплату поставленной продукции, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 748 289,00 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар в размере 748 289,00 руб. не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.11.2023 направил в адреса ответчика претензию №36, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела ТТН.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, а в данном случае - досудебная претензия считается полученной и досудебный порядок соблюденным, так как она была направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, который идентичен адресу, указанному самим руководителем ООО «Бофорта» ФИО4 в договоре поставки №1063.

При этом ответчик несет риск ответственности за неполучение направленной ему претензии по вышеуказанному адресу, равно как и по причине отсутствия по этому адресу представителей для получения корреспонденции.

Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения ВС РФ, а также то обстоятельство, что истцом была направлена претензия по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в договоре поставки № 1063, получение которой ответчик проигнорировал, следует прийти к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Относительно доводов ответчика о согласовании способа оплаты товара на условиях отсроченного платежа, т.е. после реализации товара суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок и форма расчетов определены п. 2 договора поставки № 1063. Согласно п. 2.3 указанного договора оплата поставленного товара производится покупателем в российских рублях в течение ( ) дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств.

Ввиду того, что в договоре поставки № 1063 стоит пробел после слов «в течение», по устному соглашению между сторонами договора поставки № 1063, срок оплаты был определен в течении 7 дней с момента поставки, что согласуется с п. 2 ст. 314 ГК РФ «обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

При этом, договор поставки № 1063 не содержит условий по отсрочке платежа после реализации товара, как это утверждает ответчик.

При этом, размер задолженности подтвержден истцом, представленными в материалы дела первичными учетными документами.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 748 289,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 22.07.2022 №1063 в размере 748 289,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 966,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев