ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297433/2023

23 декабря 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: неявка уведомлен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 28.02.2024;

от третьих лиц: ФИО2 по дов. от 01.03.2024;

рассмотрев 17 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на определение от 27 июня 2024 года

Арбитражного суда города Москвы 

о приостановлении производства, 

на постановление от 23 сентября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Киренский»

к АО «Нефтяная компания Дулисьма»

третьи лица - 1) ФИО3,

2) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киренский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.468.620 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года производство по делу N А40-297433/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта делу по делу N А40-158173/21 по заявлению ООО «Киренский» в лице конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов АО «НК Дулисьма».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 было отложено на 17 декабря 2024 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по настоящему делу рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 1.468.620 руб. 26 коп. по поставке товаров согласно книгам продаж за 1 квартал 2022 г.

При этом, в рамках дела о банкротстве по делу N А40-158173/21 конкурсный управляющий ООО «Киренский» обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Основанием возникновения требований послужили обстоятельства аналогичные тем, которые заявлены в настоящем деле. Требования обусловлены отсутствием оплаты за поставку 17.03.2022 в адрес АО «НК Дулисьма» товаров (работ, услуг) на общую сумму 1.468.620 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В этой связи, установив, что поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела N А40-158173/21, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правомерно производство по настоящему делу приостановил на основании ст. ст. 143, 145 АПК РФ.

Доводы кассатора относительно того, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении являются текущими подлежат отклонению, так как договор поставки заключен ранее принятия заявления о банкротстве организации и принятия настоящего искового заявления после введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по делу № А40-297433/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

А.Н. Нагорная