АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1699/2017

23 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен          23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению региональной безопасности Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 273 602 руб. 64 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2015 № 0702/29/127-15;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.10.2017 № ИСХ-17/ГУРБ-02-29-4558;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления региональной безопасности Омской области (далее - ГУРБ Омской области, ответчик) суммы задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 - 269 769 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период задолженности с сентября 2016 по ноябрь 2016 по состоянию на 31.12.2016 в размере 3832 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 исковое заявление ПАО «Ростелеком» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-1699/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 14.04.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2017 производство по делу приостановлено по ходатайству истца на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-16489/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 производство по делу № А46-1699/2017 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указал ответчик, в спорный период пользование объектом ГУРБ Омской области объектом аренды не осуществляло, что подтверждается письмами ИСХ-15/ГУРБ-06-09-1594 от 30.12.2015, ИСХ-16/ГУРБ-02-30-1138 от 29.03.2016, ИСХ-16/ГУРБ-02-30-4748 от 10.11.2016, ИСХ-16/ГУРБ-02-30-5404 от 21.12.2016.

Кроме того, ответчик полагает, что объект аренды не передавался арендодателем арендатору, поскольку прием-передача помещений по месту нахождения объекта аренды не осуществлялся.

Также ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в допущенных просрочках не имеется вины ответчика, так как государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доверенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ГУРБ Омской области (Арендатор) 29.09.2015 заключен договор недвижимого имущества №29/09/2015-1, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения/комнаты (20 помещений) общей площадью 451,1 кв.м. в здании общей площадью 1493,6 кв.м., литера А, расположенном по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять указанные помещения/комнаты и уплачивать арендодателю установленную договором плату за пользование объектом аренды.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата за арендуемые помещения согласовывается сторонами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 539 539 руб. 68 коп. Арендная плата в месяц составляет 89 923 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, и действует до 31.12.2015.

Исходя из пункта 4.3 договора, под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом.

Как полагает истец, по истечению срока действия договора, Арендатор в установленном порядке не вернул объект аренды, кроме того, ГУРБ Омской области по настоящее время пользуется Объектом аренды

До настоящего времени Арендатор обязательство по внесению арендной платы не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 269 769 руб. 84 коп.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ГУРБ Омской области претензию от 11.01.2017 № 0702/05/48-17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что договор аренды был заключен сроком до 31.12.2015.

Срок действия данного договора сторонами в установленном порядке не продлевался.

Так, договор аренды заключен сторонами в соответствии с требованием пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств (абзац 1 пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Иное может быть установлено Бюджетным кодексом РФ. Нарушение указанных требований может повлечь признание контракта недействительным (абзац 2 пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, то есть 31 декабря 2015 года.

При этом положениями Федерального закона №44-ФЗ пролонгация государственных контрактов, заключенных заказчиками, в том числе с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ не предусмотрена.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу № А46-10782/2016 установлено, что договор недвижимого имущества №29/09/2015-1 от 29.09.2015 прекратил свое действие.

Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить объект аренды при прекращении договора аренды.

Как следует из отзыва на иск и не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства, акт приема-передачи нежилых помещений сторонами не подписывался. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу для уведомления о готовности произвести возврат нежилых помещений из аренды, с просьбой организовать приемку объекта аренды.

При этом правовое значение в данном случае будет иметь факт возврата арендованного имущества арендодателю, а не факт прекращения пользования арендованным имуществом со стороны арендатора.

Факт возврата имущества из аренды ответчиком не доказан, что дает основания истцу требовать внесения арендной платы за все время просрочки в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в сумме 269 769 руб. 84 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ГУРБ Омкой области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 3 832 руб. 80 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ПАО «Ростелеком» и считает законными и обоснованными требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Омской области, юридический адрес: 644042, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.10.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», юридический адрес: 191002, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.09.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 273 602 руб. 64 коп., из которых 269 769 руб. 84 коп. основного долга за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 и 3832 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8472 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько