ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71341/2022

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от ПАО «Банк Санкт-Петербург»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17223/2023)  (заявление)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-71341/2022/тр.6 (судья  Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 917 904,11 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

установил:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.10.2022) в отношении ФИО4 (дата рождения: 06.11.1973, место рождения: гор. Старая Русса Новгородской обл., ранее зарегистрирован: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.22, к.3, лит.А, кв.3, адрес для корреспонденции: 194291, Санкт-Петербург, Поэтический 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №12745, адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещение, д.82, к.3, кв.103), члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Указанные сведения опубликованы в интернет ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» №9990707 от 04.12.2022.

11.02.2023 (02.02.2023 почтой) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 от ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее - кредитор) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 917 904,11 рублей, из которых 2 908 918,34 рублей – основной долг, 8 985,77 рублей – проценты, как обеспеченное залогом имущества должника - имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику и вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018 №78И-05, заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО4 и ФИО3, возникающим в силу закона при государственной регистрации на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

...> # О-вых, дом 5, литер А, тип: 1с-1.1-7, секция 7, строительные оси В-Д, 8-9, ИДН: 642 на 11 этаже дома, состоящей из 1 комнаты общей площадью 30,30 кв.м. 

Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО3 (адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.22, к.3, лит. А., кв.3).

В ходе рассмотрения заявления кредитор представил уточненное требование, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 876 085,74 рублей по возврату основного долга и учесть требование как обеспеченное залогом имущества должника - имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику и вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018 №784И-О5, заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО4 и ФИО3, возникающим в силу закона при государственной регистрации на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

...>, литер А, тип: 1с-1.1-7, секция 7, строительные оси В-Д, 8-9, ИДН: 642 на 11 этаже дома, состоящей из 1 комнаты общей площадью 30,30 кв.м. 

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.05.2023 (резолютивная часть оглашена 11.04.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил требование ПАО «Банк Санкт-Петербург» в сумме 2 876 085,74 рублей долга в реестр требований кредиторов ФИО4 в третью очередь удовлетворения требований, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указала, что на дату вынесения обжалуемого определения имелось Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2023г., согласно которому за ФИО3 (3-им лицом) признано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Академическое, улица О-вых, дом 5, строение 1, квартира 642, кадастровый номер: 78:10:0005210:9848, а также в пользу должника взыскана денежная компенсация за указанную квартиру в сумме 964 362 рублей. То есть, предмет залога по кредитному договору № 

<

***> от 02.11.2018 года, требование по которому включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, является единоличной собственностью третьего лица.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв.

26.07.2023 ФИО3 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему спору, что является недопустимым.

В судебном заседании 29.08.2023 представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником, ФИО3 заключен кредитный договор от 02.1.2018 №

<

***>, по которому должнику представлен кредит в сумме 3 138 000,00 рублей под 10,25 процентов годовых на срок до 02.11.2038 года, задолженность по которому составляет 2 876 085,74 рублей основного долга. 

Доказательства погашения должником указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В обеспечение обязательств по кредиту должником представлен под залог квартиры, заключенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018 №784И-О5, расположенной по строительному адресу: 

<

...>, литер А, тип: 1с-1.1-7, секция 7, строительные оси В-Д, 8-9, ИДН: 642 на 11 этаже дома, состоящей из 1 комнаты общей площадью 30,30 кв.м, приобретенной за счет кредитных средств.

Залог права требования, возникший в силу закона, зарегистрирован Управлением  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 07.12.2018, номер регистрации 78:10:0005210:2-78/037/2018-747. 

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. 

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Представленный в материалы дела кредитный договор не содержит условий, отличных от установленных статьей 337 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нарушении должником обязательств по указанному договору.

При названных обстоятельствах, требование ПАО «Банк Санкт-Петербург» в сумме 2 876 085,74 рублей долга подлежало включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

На дату объявления резолютивной части обжалуемого определения, 11.04.2023г., решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.03.2023г. по делу № 2-4333/2023 не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Срок апелляционного обжалования составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ).

Таким образом, по состоянию на 11.04.2023г. отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о передаче квартиры в личную собственность ФИО3. На решение по делу № 2-4333/2023 были поданы апелляционные жалобы как ФИО4, так и финансовым управляющим ФИО4 В настоящее время апелляционные жалобы не рассмотрены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2023 по делу №  А56-71341/2022/тр.6  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова