РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172446/18-10-965

г. Москва

11 октября 2018 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи Л.В. Пулова (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ЭнергоТоргИнвест» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ООО "ОЙЛИНВЕСТСИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 17.01.2016 № ЭТИ/Вер-1016, перечисленной по платежному поручению от 26.10.2016 № 723 в размере 249 018 руб. и пени за период с 18.10.2017 по 23.07.2018 в размере 24 901 руб. 80 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТоргИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОЙЛИНВЕСТСИБИРЬ" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 17.01.2016 № ЭТИ/Вер-1016, перечисленной по платежному поручению от 26.10.2016 № 723 в размере 249 018 руб. и пени за период с 18.10.2017 по 23.07.2018 в размере 24 901 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-172446/18-10-965 изготовлена 04 октября 2018г. и размещена на сайте суда 05 октября 2018г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 31.07.2018г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением по делу №А40-59461/17-178-82 «Б» в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107564, 

<

...>, пом. 13в; Дело.Код доступа к материалам дела сокращенное наименование - ООО «ЭТИ») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу №А40-59461/17- 178-82 «Б» арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 17.10.2016 г. между ООО "ОЙЛИНВЕСТСИБИРЬ" (Поставщик, Ответчик) и ООО «ЭнергоТоргИнвест» (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № ЭТИ/Вер-1016 , в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована в Спецификациях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. 

17.10.2016 г. между сторонами договора была согласована Спецификация товара № 1, согласно п.4 спецификации №1, поставка товара осуществляется в течении 12 календарных месяцев с даты подписания спецификации.

26.10.2016г. ООО «ЭнергоТоргИнвест» перечислило ООО "ОЙЛИНВЕСТСИБИРЬ" оплату по договору в размере 249 018 руб. (платежное поручение № 723 от 26.10.2016г.). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с уведомлением о том, что покупатель утратил интерес к договору и требованием вернуть сумму полученной предоплаты в размере 249 018 руб., а так же неустойку в размере 24 901,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 249 018 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 24 901,80 руб.

В соответствии с п.6.2. договора, за просрочку поставки поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неустойки в размере 24 901,80 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЙЛИНВЕСТСИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭТИ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 249 018 руб., пени в размере 24 901 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 478 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  Л.В. Пулова