АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42984/2023

23 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «ГАРУДА» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Форум-групп» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 4 985 683 руб. 18 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022, 

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2023,

от третьего лица – АО «Форум-групп»: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков в виде стоимости оборудования в размере 1 765 740 руб., о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 966 135 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты аренды в размере 79 322 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.09.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.10.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (ошибочно размещено дважды) в следующей редакции:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 985 683 руб. 18 коп., в том числе убытки в виде стоимости оборудования в размере 940 225 руб. 00 коп. сумму долга по арендной плате в размере 3 966 135 руб. 50 коп. сумму неустойки за просрочку оплаты аренды 79 322 руб. 68 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.08.2023 на сумму основного долга за просрочку оплаты аренды по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГАРУДА» (ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, также намеревается подать ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.12.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГАРУДА» (ОГРН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Также ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд счёл их подлежащими удовлетворению.

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Судом установлено, что в день проведения судебного заседания в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении вновь привлечённых третьих лиц.

Ответчик просит приобщить к материалам дела полученный по почте отзыв от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ГАРУДА» (ОГРН 

<

***>).

Представитель истца возражает.

К указанному отзыву приложены почтовые документы, но на момент проведения заседания в суд они не поступили.

Принимая во внимание, что вновь привлечённые третья лица в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили, суд на основании  ч. 1 ст. 158 АПК РФ вынес протокольное определение от 19.01.2024 об отложении судебного разбирательства на 28.02.2024 10 ч 00 мин.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица – ООО «ГАРУДА», поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Форум-групп» (ИНН 

<

***>).

Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство дела отложено.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды оборудования от 01.05.2021 № 20/21-ИП.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор обязует принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Согласно п. 2.2 договора наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору – спецификация от 01.05.2021, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, в соответствии с актом приёма-передачи оборудования от 01.05.2021 ответчику было передано 12 позиций оборудования на общую сумму 1 585 130 руб. 00 коп.

На отпуск материалов на сторону оформлена накладная от 01.05.2021 № 000000889.

Пунктами 1.13, 2.5, 3.16 договора установлено, что в случае невозврата, утери, порчи полученного оборудования, арендатор возмещает убытки, а именно, полную стоимость оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2023 с требованием о возврате переданного имущества, а также об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, спорное имущество истцу не возвращено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Ответчиком указано на частичный возврат арендованного имущества по акту возврата от 13.07.2021.

Также последний ссылается на то, что при заключении договора аренды в адрес истца был перечислен обеспечительный платеж 781 096 руб. 40 коп. - в размере большем, чем указано в п. 4 спецификации от 01.05.2021 (255 552 руб. 00 коп.), в связи с чем указывает, что при списании излишне перечисленных сумм обеспечительного платежа на стороне истца образуется отрицательный показатель.

Однако ответчиком не учтён тот факт, что исковые требования истцом скорректированы с учётом суммы излишне перечисленного обеспечительного платежа, а также с учётом части возвращённого имущества. Истцом представлен подробный акт сверки, приобщён к материалам дела в судебном заседании 10.04.2024. 

Что касается ссылки ответчика на отсутствие доказательств передачи оборудования по акту от 15.06.2021, который со стороны ответчика не был подписан, то при сопоставлении данного документа с актом возврата, который подписан обеими сторонами, судом установлено, что указанное в обоих документах оборудование совпадает, соответственно, раз часть таких стоек возвращена по акту возврата, подписанному ответчиком, значит, она и была получена по акту, несмотря на отсутствие в нём подписи. 

Ссылки на некие форс-мажорные обстоятельства, нахождение/удержание  объектов  аренды иными лицами, для взыскания задолженности по арендной платы и установления обязательства по возврату оборудования либо возмещения его стоимости, не имеет правового значения, поскольку обязанным лицом перед арендодателем до момента возврата предмера аренды является именно арендатор. Во всяком случае иного вывода из представленных сторонами документов не следует. Оснований для освобождения от внесения арендных платежей не имеется.  

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказательств того, что в рассматриваемом случае арендатором были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранности переданного ему движимого имущества в аренду с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчик обязан возместить арендодателю убытки, понесенные последним в связи с невозвратом имущества в размере его стоимости, которая определена истцом в соответствии с условиями договора.

Ходатайств в этой части сторонами не заявлено, условиям договора предъявление такого требования соответствует. 

Таким образом, требование о взыскании 940 225 руб. 00 коп. убытков суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление истцом документов, подтверждающих несение расходов, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки уплаты аренды.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.   

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Установленный договором размер ответственности – 0,5 % является достаточно высоким для подобного рода договоров. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться  принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, о чём заявлено ответчиком в отзыве на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1 %. Такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

В связи с чем судом произведён перерасчёт размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 864 руб. 54 коп. за период с 08.08.2023 по 12.08.2023 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга в размере 3 966 135 руб. 50 коп., начиная с 13.08.2023 по день фактической оплаты долга, но с ограничением такой неустойки пределами суммы основного долга (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1  договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела, а также с учётом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 47 611 руб. 00 коп.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 922 225 руб. 04 коп., в том числе убытки в размере 940 225 руб. 00 коп., 3 966 135 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 15 864 руб. 54 коп. неустойки за период с 08.08.2023 по 12.08.2023 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга в размере 3 966 135 руб. 50 коп., начиная с 13.08.2023 по день фактической оплаты долга в пределах суммы основного долга (с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ). В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 611 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина