ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3222/2020

04 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-20358/2020) ООО «Лизард» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) по делу № А26-3222/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ «Карла Маркса,12»

к ООО «Лизард»

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 12» (далее – истец, ТСЖ «Карла Маркса, 12», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизард» (далее – ответчик, ООО «Лизард», собственник) 65 270 рублей 51 копейки, в том числе: 45 123 рублей 58 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 5 399 рублей 01 копейки неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, 13 912 рублей 80 копеек задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 835 рублей 12 копеек неустойки за несвоевременное внесение взносов в фонд капитального ремонта, 2 611 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. 

Решением суда от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лизард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что иск не обоснован в связи с тем, что на 28.04.2020 все обязательства по судебным решениям №№ А26-8436/2015, А26-9974/2016, А26-1581/2017, А26-7956/2018, А26-2983/2019 выполнены. Дополнительные услуги за этот период ТСЖ «Карла Маркса, 12» не оказывались. Выставление счета с формулировкой «корректировка начального долга по решениям А26-8436/2015, А26-9974/2016» не в компетенции бухгалтерии Товарищества. Срок исковой давности на основании статей 196, 199 ГК РФ для перерасчета задолженности за период ранее 2014 года прошел.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ДОП ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что осуществляет управление многоквартирным домом № 12 по пр. К. Маркса в г. Петрозаводске на основании протокола № 3 общего собрания собственников помещений МКД от 14.09.2011.

Нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 12 по пр. К. Маркса (кафе «Акварели»), общей площадью 210,8 кв. м принадлежит ООО «Лизард» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2010.

ТСЖ указано, что в период с января 2019 по сентябрь 2019 выставляло собственнику помещения счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неоплатой счетов 18.10.2019 ТСЖ направило собственнику досудебную претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществу предоставлено право совершать, отвечающие целям и задачам товарищества, действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений независимо от вида помещения несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со свой долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также на основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

– плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

– взносы на капитальный ремонт;

– плату за коммунальные услуги.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета на оплату за спорный период.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что задолженность сформирована истцом исходя из корректировки сумм по делам №№ А26-8436/2015, А26-9974/2016, А26-1581/2017, А26-7956/2018, А26-2983/2019.

Согласно расчету задолженности и неустойки, представленным с исковым заявлением, задолженность у ответчика возникла за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, что подтверждается и назначением платежа в счетах на оплату, в то время как задолженность по указанным ответчиком арбитражным делам взыскивалась за предыдущие периоды.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец также указывал на то, что в основу задолженности включен долг только за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Кроме того, в письме от 20.11.2019 (л.д. 44) Товарищество поясняло, что корректировка, на которую ссылался ответчик, отражается в программе начисление и не влияет на текущую задолженность собственника.

При этом ответчиком, как и в суде первой инстанции к апелляционной жалобе приложены не подписанные акты сверок, с указанием на имеющуюся на стороне ответчика задолженность.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, так как были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право начисления неустойки, в случае, если плата за коммунальные услуги вносится несвоевременно и (или) не полностью.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 по делу № А26-3222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизард» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова