АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2606/2022

г. Владивосток

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Примпроект" (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)

о взыскании  142 028 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение № 1240, доверенность от 09.01.2020,диплом.

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примпроект"  (далее – ответчик)  о взыскании 142 028 рублей 56 копеек неустойки по государственному контракту №  514/20 от 11.08.2020.

Истец требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по контракту, что выразилось  в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783,  полагает, что неустойка должна быть списана заказчиком,  пояснил, что нарушение сроков выполнения работ произошло по независящим от подрядчика причинам, ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей по контракту повлекло затягивание сроков выполнения работ на 68 дней,  указал, что увеличение сроков выполнения работ по контракту было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции, по причине которой изыскательские партии не смогли своевременно выехать на объект проектирования для проведения полевых инженерных изысканий, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец доводы отзыва оспорил, считает, что отсутствуют основания для применения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее-Правил № 783) и списания заявленной суммы штрафных санкций, ввиду несогласия ответчика с их начислением.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 514/20, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через ручей на км 22+168 автомобильной дороги Михайловка – Турий Рог в Приморском крае» (далее – работы), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). 

Срок окончания работ является существенным условием контракта.

Цена государственного контракта, составляет 4 400 000 рублей, в соответствии с расчетом контрактной цены (приложение № 4 к контракту), в том числе НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с лицевого счета заказчика по факту выполненных по этапам работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к настоящему контракту), расчетом контрактной цены (приложение № 4 к настоящему контракту) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных по этапу работ (при получении счета-фактуры от подрядчика, применяющего НДС, либо при получении счета от подрядчика, не применяющего НДС) (за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации).

Общая стоимость работ по контракту составила 4 400 000 рублей, из них:

-805 305,33 руб. - 1 этап. Выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России;

-425 339 рублей 39 копеек - 2 этап. Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий для проектной документации;

-3 169 355 рублей 28 копеек - 3 этап. Выполнение инженерных изысканий для проектной документации (кроме 2 этапа). Разработка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации заказчику.

Согласно представленным в материалы дела актам о приёмке выполненных работ обязательства по контракту исполнены ответчиком  по 1 этапу - 04.06.2021, 2 этапу - 15.07.2021, по 3 этапу- 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец начислил пеню. Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 226 дней (1 этап) и 185 дней (2 этап), 97 дней (3 этап). В соответствии с расчётом истца за период с 01.12.2020 по 06.12.2021 размер пени составил 142 028 рублей 56 копеек.

Министерство письмом от 24.12.2021 в адрес подрядчика направило требование об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные сторонами материалы дела, суд во взыскании заявленной суммы неустойки отказывает в силу следующего.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 7 Правил № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44- ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом». 

Указанные правила списания неустойки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 устанавливают, в том числе, порядок списания неустойки за неисполнение обязательств по контрактам за 2021 год. 

Так, списание неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 году: изменены по соглашению сторон условия о сроке и (или) цене и (или) количестве (объеме); обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением коронавирусной инфекции. Согласно подпункту «а» пункта 3 списание происходит, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет их списание, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в». 

Для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2021 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. 

Спорный контракт заключен в 2020 году, ООО «ПримПроект» в полном объеме выполнило обязательства по контракту в 2021 году, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в отсутствии доказательств расторжения контракта ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПримПроект» обязанностей, учитывая, что контрактные обязательства исполнены истцом в полном объеме в 2021 году, что следует из представленных первичных документов, при этом начисленный штраф не превышает 5% от цены контракта, суд в отсутствие в материалах дела  доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений, изменяющих условия контракта о сроках, цене или объемах оказанных услуг, пришел  к выводу о наличии оснований для применения Правил № 783 и списания заказчиком неустойки.

Вопреки доводам истца, суд  отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Таким образом, несовершение исполнителем действий по учету возникшей задолженности  не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

На основании изложенного, суд отказывает в иске, иные доводы и возражения сторон судом  не оцениваются,   как  не способные повлиять на  вышеизложенные выводы  суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.