Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20782/2016

г. Владивосток

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство № 05АП-10129/2016

на решение от 29.11.2016 

судьи Е.И. Андросовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2007) 

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления №323/12 от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас»: ФИО2, директор общества, решение № 2 от 28.12.2015, приказ от 21.11.2009 о приёме на работу и вступлении в должность, выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2016, паспорт; ФИО3, доверенность от 04.04.2016, сроком на 1 год, паспорт;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (далее - общество, ООО АТП «Тримас») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.08.2016 № 323/12.

Решением от 29.11.2016 суд первой инстанции удовлетворил требование ООО АТП «Тримас», признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является органом, организующим перевозки и предоставляющим право на осуществление перевозок пассажиров по соответствующим маршрутам, следовательно, в отсутствие карты маршрутов у общества отсутствовало право осуществлять перевозки пассажиров. 

По мнению управления, нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон № 220-ФЗ) выразилось в допущении транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, административный орган сослался на то, что у организации имелась возможность избежать нарушения вышеуказанного Закона - не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило.

Представители ООО АТП «Тримас» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО АТП «Тримас» осуществляет деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии № АСС-25-204605 от 16.04.2007.

По договору на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении от 14.10.2013 № 13 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края (Уполномоченным органом) ООО АТП «Тримас» (Перевозчику) предоставлено право выполнять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в том числе по маршруту № 528 «Владивосток - Краскино - Владивосток» (Приложения № 3.5, 3.6 к Договору).

20.07.2016 на основании задания начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю административным органом в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...> установлено, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе марки KIA Grabird гос. номер ВО486/25 по межмуниципальному маршруту № 528 «Владивосток - Хасан» в нарушение части 10 статьи 4, статьи 19, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Указанное нарушение отражено в акте (рапорте) об обнаружении признаков административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортных средств от 20.07.2016 № 51/4 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений требований Закона № 220-ФЗ в отношении общества в присутствии законного представителя                           ООО АТП «Тримас» составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 по признакам состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю вынесено постановление № 323/12 от 29.08.2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив в действиях ООО АТП «Тримас» отсутствие субъективной стороны вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителей общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 указанного Закона карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 названной статьи установлено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), а непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором) (Приказ Ространснадзора 13.03.2014 № АК-307фс).

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что                                 ООО АТП «Тримас» вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки KIA Grabird гос. номер ВО486/25 по межмуниципальному маршруту № 528 «Владивосток - Хасан» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок 

Обстоятельства допущенного обществом нарушения подтверждаются актом (рапортом) об обнаружении признаков административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортных средств от 20.07.2016 № 51/4 с приложением фотоматериалов, протоколом по делу об административном правонарушении от 08.08.2016 № 323/12 и по существу выявленных нарушений им не оспариваются.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, в том числе организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Из содержания вышеприведенных законоположений следует, что доказательством надлежащего и своевременного исполнения предусмотренной частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ обязанности общества по предоставлению в соответствующий орган сведений о данных маршрутах регулярных перевозок является включение маршрута № 528 «Владивосток-Краскино-Владивосток» в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении Приморского края.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, иных обязанностей для перевозчиков, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в целях получения карт маршрутов законодательством не предусмотрено.

Частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.07.2015.

Таким образом, выдача карты маршрута спорного маршрута должна была быть выдана ООО АТП «Тримас» Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края до апреля 2016 года. Согласно имеющейся в материалах дела карте маршрута регулярных перевозок серии 05 № 006591 в отношении маршрута № 528 «Владивосток - Краскино - Владивосток» она выдана ООО АТП «Тримас» 02.08.2016.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в Департамент транспортного и дорожного хозяйства Приморского края с просьбой о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок (письма от 20.06.2016 исх. № 150, от 08.07.2016 исх. № 155).

Также ООО АТП «Тримас» обращалось с заявлением от 14.07.2016   исх. № 156 в адрес прокурора Приморского края о принятии мер по бездействию Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, связанному с невыдачей соответствующих карт маршрутов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременная выдача карты маршрута не связана с виновными действиями ООО АТП «Тримас».

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, ни в протоколе об административном правонарушении по делу              № 323/12, ни в оспариваемом постановлении, не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого организации административного правонарушения, в частности отсутствует описание субъективной стороны.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место несвоевременное исполнение Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанностей, предусмотренных статьей 39 Закона № 220-ФЗ. Данное обстоятельство для общества как участника спорных правоотношений находилось вне его контроля. 

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы административного органа о наличии в действиях                            ООО АТП «Тримас» состава правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией бездоказательными.

Указание заявителя жалобы на то, что у общества имелась возможность избежать нарушения Закона № 220-ФЗ, а именно: не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок, не может быть принято апелляционным судом, поскольку в данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - Департамента  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края за нарушение установленного законом срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на общество, которое не обладает соответствующими полномочиями и не обязано побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона, что недопустимо и нарушает баланс публичных и частных интересов. 

Кроме того, нарушение договорных обязательств обществом, являющимся одним из ключевых звеньев инфраструктуры транспорта и оказывающим социально-значимые услуги по перевозке пассажиров и багажа, влечет причинение вреда другим лицам, а также гражданско-правовую ответственность самого юридического лица. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отмены оспариваемого постановления.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016  по делу №А51-20782/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина