ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5037/2024

город Ростов-на-Дону

16 августа 2024 года

15АП-8258/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт;

от Администрации муниципального образования города Краснодар посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу №А32-5037/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации муниципального образования города Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования г.Краснодар;  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, выраженного в письме об отказе в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки;

об оспаривании решения, выраженного в письме об отказе в продлении срока проведения универсальной периодичной розничной ярмарки;

об обязании устранить нарушение 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Администрации муниципального образования города Краснодара (далее - Администрация), оформленного письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц об отказе Предпринимателю  в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4), на период с 01.01.2024 по 31.12.2024;

- признании права Предпринимателя на организацию универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4), на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и обязании Администрации, в недельный срок со дня вынесения судебного решения, издать соответствующее постановление «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2023 №348 «О проведении муниципальных ярмарок в 2024 году»;

- признании незаконным решения Администрации, оформленное письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц об отказе Предпринимателю в продлении срока проведения универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4) на пять лет, на основании Приказа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.08.2022 №136 «Об утверждении порядка продления сроков договоров и разрешительных документов в сфере торговой деятельности»;

- в недельный срок со дня издания Постановления «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2023 №348 «О проведении муниципальных ярмарок в 2024 году», дополненного  пунктом о проведении Предпринимателем универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4), на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, внести изменение в Постановление от 19.12.2022 №5963 которым продлить на пять лет срок проведения ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024:

- признано незаконным решение Администрации, оформленное письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц, в части отказа Предпринимателю в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4) на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и в части отказа Предпринимателю в продлении срока проведения универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4) на пять лет;

- на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в муниципальный правовой акт, регламентирующий проведение муниципальных ярмарок на территории муниципального образования город Краснодар в 2024 году;

- на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления  решения в законную силу внести изменения в соответствующие муниципальные правовые акты, регламентирующие проведение муниципальных ярмарок на территории муниципального образования город Краснодар, в части продления на пять лет срока проведения универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 4);

- с Администрации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;

- возвращена Предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что согласно позиции суда, Администрация направила Предпринимателю результат повторного рассмотрения заявки, оформленный письмом от 16.01.2024 № 35-П-396152-Ц, котором было отказано, как в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки, так и в её продлении сроком на 5 лет. Указанная позиция суда не соответствует действительности, судом не приняты пояснения Администрации в данной части, а также не отражены указанные пояснения в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024.

На обращение Предпринимателя управлением торговли был подготовлен ответ от 16.01.2024 №35-П-396152-Н. который в свою очередь, носит разъяснительный характер.

Оспариваемое Предпринимателем письмо управления торговли от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц является ответом на обращение, а не решением Администрации об отказе в предоставлении ярмарочной площадки. Судом указанным доводам Администрации не дана надлежащая оценка и позиция Администрации не отражена в судебном акте.

Вывод суда о том, что Администрация нарушает положения Закона от 01.03.2011 №2195-КЗ, который предусматривает исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении ярмарочной площадки, а также о том, что размещение ярмарки на парковке не противоречит нормам действующего законодательства со ссылкой суда на дело №А32-17328/2023, является необоснованным. 

Согласно информации Департамента транспорта, размещение ярмарки планируется на территории, в отношении которой по заявлению МКУ «ЦМДЦиТ» была утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта - автомобильной дороги, а также на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1403, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «ЦМДЦиТ». В связи с этим, Администрацией в 2024 году не было выдано ни одного решения о проведении ярмарки на проезжей части. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1403 по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4), находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «ЦМДЦиТ».

Предпринимателем  не были представлены в материалы дела согласие собственника (землепользователя, землевладельца), арендатора земельного участка (объекта имущественного комплекса) в простой письменной форме на проведение ярмарки.

Управлением торговли был подготовлен и направлен ответ от 16.01.2024 №70/18, что было установлено по делу №А32-17323/2023, об отказе в предоставлении решения о проведении ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4). Данный отказ Предпринимателем  в судебном порядке не оспорен, а оспорено письмо от 16:01.2024 №35-П-396152-Ц, которое носит разъяснительный характер.

Вывод суда о том, что размещение ярмарки на проезжей части и парковке не может явиться основанием - нарушением правил дорожного движения, что также согласуется с судебными постановлениями, принятым в рамках рассмотрения дела №А32-17328/2023, является необоснованным.

В 2024 году поступило коллективное обращение жителей близлежащих домов о несогласии возобновлении ярмарки по спорному адресу и сохранении парковки для возможности временного хранения автотранспорта жителей многоквартирного дома.

Вблизи с заявленным Предпринимателем адресом, функционируют три ярмарочные площадки, которые позволяют в полной мере удовлетворить потребности жителей микрорайона по ул. им. Евгении Жигуленко в товарах и услугах.

Судом при вынесении судебного акта были применены судебные постановления и рекомендационные письма, содержание которых не применимо при рассмотрении дела.

Правовых оснований возлагать на администрацию и управление торговли обязанность выдать разрешение на организацию ярмарки в судебном порядке не имеется, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие данного решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств во исполнение определения апелляционного суда от 15.07.2024. Апелляционный суд приобщил доказательства.  

Предприниматель просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, подала ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств во исполнение определения апелляционного суда от 15.07.2024. Апелляционный суд приобщил доказательства.  

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.01.2023 в Администрацию поступила заявка Предпринимателя об организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4).

Письмом Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации от 27.01.2023 №284/18 Предпринимателю отказано в проведении ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024 на заявленной ярмарочной площадке. Отказ мотивирован тем, что Департаментом транспорта предоставлена информация о том, что по ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4) в границах земельного участка в настоящее время ведётся работа по передаче его в пользование МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с изменением вида разрешённого использования как транспортная инфраструктура.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края м заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенной в письме от 27.01.2023 №284/18 об отказе в организации универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 4) на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также просила обязать Администрацию выдать разрешение на организацию универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4) на период с 01.01.2024 по 31.12.2024. Заявление Предпринимателя было принято и возбуждено производство по делу №А32-17323/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу №А32-17323/2023:

- признано незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 27.01.2023 №284/18, об отказе в организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024 по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4);

- на Администрацию в лице Управления торговли и бытового обслуживания населения возложена обязанность повторно рассмотреть заявку Предпринимателя на организацию универсальной периодической розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024 по адресу: 

<

...> (вблизи строения №4).

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу №А32-17323/2023 было оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2024 308-ЭС24-4272, было отказано Администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация направила Предпринимателю результат повторного рассмотрения её заявки, оформленный письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц, с котором было отказало, в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 4) на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и в продлении ярмарки сроком на 5 лет.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 11 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) установлены требования к организации ярмарок, продаже товара (выполнению работ, оказанию услуг) на них.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона №381-ФЗ требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнению работ, оказанию услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

В соответствии со статьёй 2 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 №2195-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края» (далее - Закон №2195-КЗ) ярмарка - форма торговли, осуществляемой в заранее установленное время и в заранее установленном месте, подавшими соответствующую заявку участниками, осуществляющими деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В зависимости от специализации ярмарки могут быть специализированными (с продажей отдельных товарных групп, выполнением отдельных видов работ, оказанием отдельных видов услуг) и универсальными; в зависимости от условий торговли ярмарки могут быть розничными, оптовыми и оптово-розничными; в зависимости от периодичности проведения - сезонными, разовыми и периодичными (статья 7 Закона N 2195-КЗ).

Организаторами ярмарки в силу статьи 8 Закона №2195-КЗ могут выступать администрации соответствующих муниципальных образований, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок подачи заявки для организации ярмарки, перечень необходимых документов и основания для отказа в проведении ярмарки установлены в статье 9 Закона №2195-КЗ, согласно которой заявка на проведение ярмарки, выставки-ярмарки должна содержать информацию о специализации ярмарки, выставки-ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, выставки-ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, выставки-ярмарки, а также для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество и его почтовый адрес. К заявке на проведение ярмарки, выставки-ярмарки прилагаются индивидуальным предпринимателем - копия свидетельства о постановке индивидуального предпринимателя на учёт в налоговом органе.

Закон №2195-КЗ не содержит утвержденной формы заявок в отношении конкретного вида и типа ярмарок, не соблюдение которой может повлечь последствия в виде отказа в утверждении поданной заявки.

Согласно части 7 статьи 9 Закона №2195-КЗ основаниями для отказа в проведении ярмарки, выставки-ярмарки являются: непредставление либо неполное представление сведений и документов, указанных в частях 4 и 4.1 данной статьи, а также мотивированный отказ органа местного самоуправления в предоставлении согласия на проведение ярмарки, выставки-ярмарки на заявленной ярмарочной площадке, когда земельный участок (объект имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки, находится в муниципальной собственности; наличие на момент подачи заявки ранее выданного решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке другому организатору; наличие у администрации муниципального образования, рассматривающей заявку, информации исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в области потребительской сферы о не уплаченном организатором ярмарки, выставки-ярмарки в установленный срок административном штрафе, назначенном за правонарушения, предусмотренные статьёй 3.14 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»; несоответствие ярмарочной площадки требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случае подачи заявки на проведение специализированной ярмарки винодельческой продукции).

Согласно материалам дела, Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации по результатам повторного рассмотрения заявки Предпринимателя об организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4), письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц было отказано в проведении универсальной периодичной розничной ярмарки на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также  продлении проведения универсальной периодичной розничной ярмарки сроком на 5 лет.

Доказательства подачи Предпринимателем иного обращения, чем заявки  об организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4) и продления периода её действия, Администрацией в материалы дела не представлены.

Администрация не оспаривает, что именно в результате повторного рассмотрения заявки предпринимателя Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар был подготовлен проект постановления о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2023 №348 «О проведении муниципальных ярмарок в 2024 году», при согласовании которого была получена информация, на основании которой Администрация пришла к выводу о невозможности предоставления решения о проведении ярмарки по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4):

- от Департамента муниципальной собственности и городских земель и департамента транспорта и дорожного хозяйства: размещение ярмарки предполагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1401, площадью 11565 кв.м, с видом разрешённого использования: «размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населённых пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, между ул. Ростовское шоссе и Российская, в отношении которого зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и право постоянного (бессрочного) пользования МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Земельный участок включён в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар. На указанном земельном участке в настоящее время расположена парковка общего пользования. На указанной территории утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта - автомобильной дороги;

- от ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару (письмо от 21.09.2023 №39629): при проведении ярмарки по улице им. Евгении Жигуленко, 4 отсутствуют места для стоянки транспортных средств, как для посетителей, так и для работающего персонала, создаются стихийные парковки, влияющие на пропускную способность транспортной сети. Предложена возможность исключения ярмарок на проезжей части дорог.

Доказательства того, что Предпринимателем при подаче спорной заявки, не были  выполнены требования статьи 9 Закона №2195-КЗ, Администрация в материалы дела не представлены.

Довод Администрации о том, что земельный участок, который заявлен, как место проведения спорной ярмарки, является проезжей частью и проведение ярмарки будет нарушением правил дорожного движения, сама по себе не является основанием для отказа в проведении ярмарки и носит информационный характер, в силу выводов судов по делу №А32-17328/2023, апелляционный суд находит необоснованным.

Доводы Администрации о обращениях граждан, действии иных трёх ярмарок, апелляционный суд считает не является основанием для отказа основаниями для отказа в проведении ярмарки, выставки-ярмарки по результатам повторного рассмотрения заявки Предпринимателя, в силу положений статьи 9 Закона №2195-КЗ.

Довод Администрации о том, что оспариваемое письмо от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц не является решением, принятым по результатам повторного рассмотрения заявки Предпринимателя, апелляционный суд находит документально необоснованным.

Из содержания письмо от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц следует, что осуществлялось повторное рассмотрения заявки. При этом, названное письмо содержит  основания для отказа, которые не предусмотрены статьёй 9 Закона №2195-КЗ.

Довод Администрации о том, что письмом от 26.01.2024 №70/18 была рассмотрена заявка Предпринимателя об организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4), поступившая 04.01.2023, является необоснованным. Из содержания письма от 26.01.2024 №70/18 следует, что оно является ответом на письмо Предпринимателя от 07.12.2023.

Доказательства того, что 07.12.2023 Предпринимателем подана заявка об организации универсальной периодичной розничной ярмарки с 01.01.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения №4), Администрацией в материалы дела не представлены.

Обращение Предпринимателя, поступившее в Администрацию 07.12.2023 вх. №18/358, являлось требованием Предпринимателя исполнить решение суда по делу №А32-17328/2023. Данный факт подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Администрации, оформленное письмом от 16.01.2024 №35-П-396152-Ц не соответствует Федеральному закону №381-ФЗ и Закону №2195-КЗ и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу №А32-5037/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО3