Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.11.2023 года Дело № А50-23627/23 Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  исковому заявлению страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тихий двор» (ОГРН: 1165958058023, ИНН: 5903122418)  

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119 870 руб. 04 коп.,  установил:  

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (далее – ответчик)  о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119 870 руб. 04 коп.  

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление было принято к  производству в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК  РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кокаровцева  Наталья Александровна.  

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим  образом в порядке статей 121-124 АПК РФ.  

От ответчика и третьего лица отзывы на исковое заявление не  поступили.  

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции  установил следующее.  

22.12.2021 между ФИО1  (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор  

страхования, страхователю выдан полис № BSK0008023 ( № АА 108238153)  (далее – Договор).  

По условиям договора страховщиком на страхование принято нежилое  помещение - воскресная школа (отделка и инженерное оборудование,  конструктивные элементы) по адресу: 

<

...> цокольный этаж.  

Период действия договора – с 28.12.2021 по 27.12.2022 включительно. 

11.07.2022, в период действия договора страхования, произошел залив  вышеуказанного помещения.  

Согласно акту обследования помещения, составленному при участии  представителей организации ответчика 18.07.2022 и ФИО1,  затопление произошло в связи с аварийной ситуацией на транзите ГВС в  подвальном помещении жилого дома.  

Произошло затопление коридора, трех кабинетов, санузла, в результате  намокли стены и ковровые покрытия.  

01.08.2022 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении  события (л.д. 11-12).  

Страховщиком осмотрено имущество страхователя, о чем составлен акт  осмотра места события от 30.08.2022 № 743-172-4506968/22 с приложением  дефектной ведомости (л.д.23-25).  

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтных работ по  устранению повреждений, возникших в результате затопления 11.07.2022,  составила 119 870,04 руб. (л д. 28).  

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило  ФИО1 страховое возмещение в размере 119 870,04 руб., что  подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 257685 (л.д. 10).  

Полагая, что ущерб был причинен по вине ответчика, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за  убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.  

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение  ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).  

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в  нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании  закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  ответственным за убытки.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами,  подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления  страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих  взысканию убытков.  

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно акту от 18.07.2022 причиной залива помещения,  принадлежащего ФИО1, по предварительному осмотру явилась  аварийная ситуация на транзите ГВС в подвальном помещении жилого дома.  

То обстоятельство, что в результате указанного выше события  произошло затопление принадлежащего страхователю жилого помещения,  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Факт управления домом № 1 по ул. Веселой г. Перми на момент  страхового события ответчиком также не оспаривается. При этом, ответчик  надлежащим образом извещен о принятии судом иска к производству (л.д.3).  

В силу действующих правовых норм, внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,  ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются  общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (п. 5  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В силу п. 42 названных выше Правил, содержание общего имущества в  многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Следовательно, в данном случае ответчик несет ответственность за  ненадлежащее содержание общего имущества.  

С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в  материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении  ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества  многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность  нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых  помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими  последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя.  Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его  вине, ответчиком суду не предоставлено.  

Поскольку истец по делу выплатил ФИО1 сумму  страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в  суд с заявленными требованиями.  

Факт затопления помещения страхователя, повреждение отделки  указанного помещения, повреждения имущества страхователя подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Также суду не представлено доказательств, что ответчик надлежащим  образом следил за состоянием сетей горячего водоснабжения, входящих в  зону его ответственности, в том числе на аварийном участке.  

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в  возникновении аварийной ситуации, причинении истцу ущерба в заявленном  размере.  

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлена  калькуляция стоимости ремонта от 19.10.2022, которое ответчиком не  оспорено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 119 870 руб. 04  коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения  застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тихий двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 614000, 

<

...>) в пользу страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 115035, 

<

...>)  убытки в размере 119 870 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят)  рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей  00 копеек.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.Б. Басова