1.36/2023-8503(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6234/2022

город Псков

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю. при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «МедЛайф» (адрес: 620143, 

<

...> стр. 19, оф. 270/1; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области  «Детская областная клиническая больница» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 99 770 руб. 55 коп., а также судебных издержек в размере 50 000 руб. 00  коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 представитель по  доверенности;  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности; 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 15.11.2022 обратилось общество с  ограниченной ответственностью «МедЛайф» с исковым заявлением к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная  клиническая больница» о взыскании 99 770 руб. 55 коп., в том числе 96 925 руб. 73 коп.  долга по контракту от 22.11.2021 № 21А-252, 2844 руб. 82 коп. пеней за период с  07.07.2022 по 07.11.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен -  не позднее 23.01.2022.  

Определением суда от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  20.02.2023.  

В судебном заседании представителем истца поддержано ходатайство об уточнении  требований (вх. суда от 12.01.2022 № 1854), в окончательном виде представитель истца  просил взыскать с ответчика 96 925 руб. 73 коп. долга по контракту от 22.11.2021 № 21А252, 4401 руб. 55 коп. пеней за период с 07.07.2022 по 11.01.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство, установил, что ходатайство не  противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные  интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с  чем увеличение исковых требований принято судом.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом  уточнения по доводам, указанным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по доводам,  изложенным в отзыве, устно заявил о признании исковых требований в полном объеме в  размере 96 925 руб. 73 коп. долга по контракту от 22.11.2021 № 21А-252, 4401 руб. 55 коп.  пеней за период с 07.07.2022 по 11.01.2023.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской  области «Детская областная клиническая больница» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «МедЛайф» (поставщиком) и учреждением заключен  государственный контракт на поставку медицинских изделий от 22.11.2021 № 21А-252  (далее - контракт), согласно которому поставщик, являющийся субъектом малого  предпринимательства, обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  осуществить поставку медицинских изделий - Поставка комплектующих для аппаратов  наркозно-дыхательных-3 (далее - Товар) код ОКПД2 - 32.50.21.121, в соответствии со  Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по  доставке и разгрузке по месту складирования, указанному, заказчиком, а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный Товар (пункт 1.1. контракта).  

Согласно пункту 1.2. контракта Номенклатура Товара и его количество  определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту). Характеристики Товара  указаны в описании объекта закупки (Техническое задание, приложение № 2 к контракту).  

Поставка Товара, указанного в пункте 1.1 настоящего Контракта, осуществляется с  даты заключения контракта до 01 декабря 2021 года, по заявке заказчика (пункт 1.3.  контракта).  

В соответствии с пунктом 1.4. контракта датой поставки Товара считается дата  подписания документа о приемке Товара сторонами контракта.  

Место поставки товаров: 180016, 

<

...> (пункт 1.5.  контракта).  

Цена контракта составляет 192 855 руб. 73 коп. (пункт 2.2 контракта). 

Согласно пункту 8.4. контракта оплата по контракту за поставленный Товар  осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 5 дней документов,  предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату: (счет, счет- фактура, товарная накладная, акт приема-передачи Товара и т.д.).  

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара,  предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара  (пункт 8.6. контракта).  

 Согласно пункту 11.1. контракт вступает в силу с даты заключения контракта и  действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.  

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного  контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 96 925 руб. 73 коп. по товарным  

накладным от 10.06.2022 № 696 на сумму 73 240 руб. 00 коп., от 06.07.2022 № 745 на  сумму 23 685 руб. 73 коп.  

Согласно имеющимся на товарных накладных подписям товар был принят  покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. Вместе с  тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар  своевременно и в полном объеме не произвел.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась  претензия от 05.10.2022 № 2 о погашении имеющейся у него задолженности.  

Поскольку претензия учреждением была оставлена без ответа, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени по контракту, а также  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об  обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и  Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-  ФЗ).  

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к  отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и  соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы  

дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо  заблуждений в отношении предмета и условий контракта от 22.11.2021 № 21А-252,  неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные  учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать  следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату  составления; наименование организации, от имени которой составлен документ;  содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном  и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение  хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их  расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств  вычислительной техники).  

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя  ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз  принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. По товарной накладной  

10.06.2022 № 696 груз принят – 15.06.2022, по товарной накладной от 06.07.2022 № 745  груз принят – 11.07.2022.  

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.  

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в  соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете».  

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленного товара, его  количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации,  что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.  

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.  

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  

поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Расчет истца суммы основного долга судом проверен, признан верным. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол  судебного заседания от 20.02.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск  полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Признание государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Псковской области «Детская областная клиническая больница» требований принято  судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не  противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в  соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не противоречащее нормам материального и  процессуального права и удовлетворяет требования истца в сумме 96 925 руб. 73 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере  96 925 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 4401  руб. 55 коп. за период с 08.07.2022 по 11.01.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

Аналогичные условия согласованы пунктом 10.2. Контракта. 

Суд находит расчет истца методологически и арифметически верным, контррасчет и  возражений по расчету истца ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК  РФ не заявлено.  

Как было указано ранее, ответчик признал иск в полном объеме, в связи с чем суд  принимает признание иска ответчиком в части пеней в соответствии со статьей 49 АПК  РФ, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и  удовлетворяет требования истца 4401 руб. 55 коп. за период с 08.07.2022 по 11.01.2023.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере  4401 руб. 55 коп. за период с 08.07.2022 по 11.01.2023.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб.  

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг  представителем и реального несения затрат стороной по делу.  

Как усматривается из представленных документов, между истцом (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (Исполнитель) заключен договор  от 22.06.2022 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. (далее - Услуги), в  порядке определенном пунктом 1.3. Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1.1. Договора).  

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется: изучать представленные  Заказчиком документы по каждому конкретному Заказу и проинформировать Заказчика о  возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензии, письма и  иные документы при досудебном урегулировании спора по отдельному заданию  Заказчика; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции/арбитражный  суд (конкретный судебный орган определяется исполнителем на основании предмета  спора); осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного  процесса при рассмотрении дел; в случае удовлетворения исковых требований Заказчика  совершить необходимые действия по исполнению судебного решения; оказывать услуги  по юридическому сопровождению сделок, заключаемых в рамках гражданского  законодательства; составить юридическое заключение исходя из анализа каждого заказа;  осуществлять представительство Заказчика во всех административных, государственных,  гражданских и иных учреждениях, организациях и предприятиях, в том числе в судах  общей юрисдикции, арбитражных судах, службе судебных приставов, органах внутренних  дел, таможни, прокуратуры, следственных органах, налоговых органах, ГИБДД;  

осуществлять иные действия, направленные на защиту прав и интересов Заказчика в  вышеперечисленных учреждениях и инстанциях.  

Исполнитель приступает к оказанию услуг после направления Заказчиком Заказа на  оказание услуг. Количество заказов в 1 календарный месяц не ограничено (пункт 1.3.  Договора).  

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору за  исполнение каждого отдельного Заказа формируется на основании прайс-листа  (Приложение № 3 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком следующим образом:  

Путем 100% оплаты в течение 5 рабочих (банковских) дней после подписания акта  об оказании юридических услуг по каждому Заказу (подпункт 3.2.1.Договора).  

При достижении положительного результата, а именно: удовлетворения  имущественных исковых требований, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар успеха  в размере 5% процентов от цены Иска (подпункт 3.2.2. Договора).  

В стоимость услуг включена оплата почтовой корреспонденции, проездной платы,  питания и проживания в случае выезда Исполнителя за пределы г. Екатеринбург для  оказания Услуг по настоящему Договору и иных сопутствующих платежей, необходимых  для оказания Услуг Исполнителем по настоящему Договору (подпункт 3.2.3. Договора).  

Истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 50 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 1393.  

ООО «МедЛайф» и ООО «Паритет» 22.11.2022 подписан акт об оказании  юридических услуг по договору от 22.06.2022 № 51-07/16, из которого следует, что  Исполнителем оказаны следующие услуги: предварительный досудебный анализ  перспектив разрешения спора (устная консультация) - 2 000 руб. 00 коп.; письменная  консультация относительно перспектив взыскании суммы долга с ГБУЗ Псковской  области «Детская областная клиническая больница» по Контракту № 21А-252 от  22.11.2021 г. на поставку Товара – 4000 руб. 00 коп.; правовая экспертиза Контракта №  21А-252 от 22.11.2021 г.- 3 000 руб. 00 коп.; правовая экспертиза ситуации (изучение  материалов и письменное заключение эксперта с выписками из законов) - 6 000 руб. 00  коп.; анализ судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций - 5 000 руб. 00 копеек;  составление искового заявления, жалобы, отзыва - 10 000 руб. 00 коп., ведение дела в  Арбитражном суде Псковской области по экономическим спорам, возникающим из  гражданских правоотношений - 20 000 руб. 00 коп.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан. 

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, а истец  должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.  

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума № 1, и в силу  статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой  стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны  спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной  инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном  размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует  из конкретных обстоятельств дела.  

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя. 

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов  суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  

нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований,  количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также  принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с  этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны,  защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи  с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного  ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения  судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен,  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из  размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности  толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности  правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной  практики.  

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены: прайс-лист ООО «Паритет», скриншот сайта Юридический  Омбудсмен (г. Екатеринбург), прайс-лист Гуппы Компаний Авиль (г. Екатеринбург),  прайс-лист ООО «Град Консалт», скриншот сайта федеральной юридической компании  Парадигма.  

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на  аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные  затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в  суде первой инстанции, исходя из распечаток, представленных истцом, содержащих  сведения из общедоступных источниках о стоимости юридический услуг (прайс-листы  полученные из сети Интернет).  

Вместе с тем, из договора следует, что фактически оказанные услуги  предусматривают, в том числе, предварительный досудебный анализ перспектив  разрешения спора (устная консультация), письменную консультацию относительно  перспектив взыскании суммы долга, правовую экспертизу Контракта № 21А-252 от  22.11.2021, правовую экспертизу ситуации (изучение материалов и письменное  заключение эксперта с выписками из законов); анализ судебной перспективы дела, с  выдачей рекомендаций.  

Положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что к  судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным  разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления  защиты прав в арбитражном суде.  

При этом необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008   № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных  услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных  расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг  представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной  категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых  документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не  подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в  суде.  

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного  спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в  представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по предварительный  досудебный анализ перспектив разрешения спора (устная консультация), письменную  консультацию относительно перспектив взыскании суммы долга, правовую экспертизу  Контракта № 21А-252 от 22.11.2021, правовую экспертизу ситуации (изучение материалов  и письменное заключение эксперта с выписками из законов); анализ судебной  перспективы дела, с выдачей рекомендаций не относятся к судебным расходам и не  подлежат взысканию.  

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, и представленных  документов следует, что при рассмотрении спора не проводилось собирание большого  количества доказательств, свидетели не вызывались, экспертиз не проводилось,  

первоначально дело рассматривалось в упрощенном порядке. Из существа  рассматриваемого спора следует, что заявление истца является однотипным с другими  аналогичными заявлениями, по смежным делам по данной категории аналогичных споров  сложилась единообразная практика. В материалах дела не имеется доказательств, что  разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и для  составления процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная  подготовка. Также дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем  выполненных исполнителем работ, продолжительность и сложность дела, фактические  обстоятельства дела, признание иска ответчиком, объем содержания иска и собранных по  делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер и категорию  спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в  данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области,  связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, исходя из средних цен на  такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего  спора, суд приходит к выводу возместить расходы истца на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 5 000 руб. (составление искового заявления – 2000 руб.;  представление интересов в суде (одно судебное заседание 20.02.2023 - 3 000 руб.). В  удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия  вышеуказанному критерию разумного характера.  

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере  3991 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1369 от 09.11.2022.  

В процессе рассмотрения дела сумма исковых требований увеличена истцом до 101  327 руб. 28 коп.  

Поскольку ответчик иск признал в полном объеме, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (возвращение истцу 70 процентов суммы  государственной пошлины, в случае признания иска ответчиком) с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1212 руб. 00 коп., а истцу  следует возвратить государственную пошлину в сумме 2779 руб. 00 коп.  

При указанных обстоятельствах, с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МедЛайф» надлежит взыскать 96 925 руб.  73 коп. долга по контракту от 22.11.2021 № 21А-252, 4401 руб. 55 коп. пеней за период с  07.07.2022 по 11.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В  остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2779 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской  области «Детская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МедЛайф» 96 925 руб. 73 коп. долга по контракту от 22.11.2021 №  21А-252, 4401 руб. 55 коп. пеней за период с 07.07.2022 по 11.01.2023, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1212 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2779 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 5:49:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна