АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14467/2017

02 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоставленной субсидии, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 300 000 руб.

Определением суда от 27.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск от 12.12.2017 против удовлетворения иска возражает, поскольку все требования, предусмотренные соглашением № 9 «О предоставлении в 2015 году из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающим предпринимателям (гаранты)», соблюдаются им и исполняются надлежащим образом, в том числе, указанная в бизнес проекте деятельность не приостанавливалась и ведется в полном объеме; в настоящее время заключены договоры на техническое обслуживание с МБУК «Троицко-Печосркая МЦБ» и муниципальным учреждением культуры «Троицко-Печорский районный дом культуры; также, ведется активная работа по оказанию услуг иным организациям и физическим лицам. Кроме этого, ответчик указал, что истцу предоставлены копии товарных чеков, подтверждающих оплату собственных средств предпринимателем в размере не менее 15% от суммы предоставленной субсидии.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 22.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 31.01.2018.

Ко дню судебного заседания ответчик представил копии товарных чеков в подтверждение софинансирования расходов на реализацию проекта в размере, не менее 15% от размера полученного гранта.

Администрация направила письменные возражения по доводам ответчика.

Определением суда от 31.01.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.03.2018.

Во исполнение определения суда от 31.01.2018 истцом 19.02.2018 представлены письменные  пояснения по делу от 16.02.2018 № 643 и доказательства их направления в адрес ответчика.

Ответчиком представлена копия трудового договора №1 от 01.08.2016 и чеки-ордера на 11 листах, из которых невозможно определить какие именно суммы налогов и взносов были оплачены предпринимателем.

Определением суда от 06.03.2018 судебное разбирательство отложено до 06.04.2018 для предоставления ответчиком пояснений по представленным чекам-ордерам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. до 13.04.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 13.04.2018 рассмотрение дела отложено до 14.05.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18.05.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

В виду временной нетрудоспособности судьи, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по решению председателя судебного состава определением от 18.05.2018 судебное заседание отложено до 01.06.2018.

Учитывая отсутствие доказательств получения предпринимателем определения суда от 18.05.2018 и, соответственно, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложил судебное разбирательство до 29.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец получил определение суда от 01.06.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 01.06.2018, направленная ответчику по адресу его месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получатель) заключено соглашение №9 от 03.12.2015 на предоставление субсидии из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 300 000 руб. на мероприятие, направленное на развитие малого и среднего предпринимательства в целях приобретения грузового транспортного средства, согласно пункту 2.1 бизнес проекта «Расширение предприятия по производству сантехнических и слесарных работ по оказанию услуг организациям и населению на территории Троицко-Печорского района» (л.д. 58-61 том 1).

Подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии, согласно пункту 2.4, 2.5 бизнес проекта «Расширение предприятия по производству сантехнических и слесарных работ по оказанию услуг организациям и населению на территории Троицко-Печорского района» и ежеквартально представлять отчет о целевом использовании средств бюджета по предоставлению субсидии.

В силу подпункта 2.1.2 пункта 2.1 договора Администрация имеет право требовать возврата средств в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» при установлении факта нецелевого использования получателем средств, в связи с непредставлением Получателем отчетности или в связи с неисполнением обязательств, указанных в пункте 2.2 соглашения.

В пунктах 2.4 и 2.5 бизнес проекта индивидуального предпринимателя ФИО1 были указаны планируемые перечисления сумм налогов по упрощенной системе налогообложения за период с 2016 года по 2018 год в размере от 5 638 руб. до 129 286 руб. (пункт 2.4), а также о создании трех рабочих мест (пункт 2.5) (л.д. 33-34 том 1).

Кроме этого, в пункте 3.4 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 31.08.2015 № 8/806 (л.д. 39 с обратной стороны том 1), предусмотрено, что гранты предоставляются при условии софинансирования начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства расходов на реализацию проектов в размере не менее 15% от размера получаемого гранта.

Платежным поручением от 18.12.2015 № 21092 на сумму 300 000 руб. ответчику была перечислена субсидия в полном объеме (л.д. 65 том 1).   

Согласно договору купли-продажи от 18.12.2015 (л.д. 63 том 1) на полученную сумму субсидии ФИО1 приобретен грузовой автомобиль (фургон) Mercedes Benz Vito, 2000 года выпуска, стоимостью 300 000 руб.

В связи с не достижением ответчиком показателей результативности использования субсидии, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 бизнес проекта (отсутствием трех рабочих мест и налоговых платежей в заявленном размере), а отсутствием доказательств софинансирования предпринимателем расходов на реализацию проектов в размере не менее 15% от размера получаемого гранта, администрация МР «Троицко-Печорский» в претензиях от 22.07.2016 № 4583 и от 18.07.2017 №3010 потребовала возврата субсидии в полном объеме (л.д. 5, 7 том 1).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения администрации МР «Троицко-Печорский» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов») нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 31.08.2015 № 8/806, в случае нарушения субъектом малого предпринимательства условий получения субсидий, установленных Соглашением между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и хозяйствующим субъектом, получателем финансовой поддержки, средства субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в установленном законодательством порядке (л.д. 39 с обратной стороны том 1).

В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были достигнуты показатели, отраженные в бизнес-проекте, что является существенным нарушением условий предоставления субсидии, поскольку использование предоставленной субсидии в соответствии с паспортом подпрограммы «развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» (л.д. 14 с обратной стороны том 1) необходимо прежде всего для достижения доли уплаченных налогов субъектами малого и среднего предпринимательства в общем объеме налоговых доходов бюджета МР «Троицко-Печорский» не менее 10%.

При рассмотрении дела ответчик доказательств достижения показателей результативности использования субсидии, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 бизнес проекта, не представил.

В соответствии с данными о начисленных и уплаченных сумм налогов, представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (л.д. 58 том 2), сумма начисленных и уплаченных предпринимателем налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составила от 2 475 руб. до 13 740 руб., в то время, как бизнес-проектом было предусмотрено увеличение перечисляемых налогов за период с 2016 по 2017 год в размере от 5 638 руб. до 129 286 руб.

Доказательств создания во исполнение пункта 2.5 бизнес проекта трех рабочих мест, в том числе, должности водителя, слесаря-сантехника и сварщика, предпринимателем также не представлено.

В соответствии с представленным ответчиком трудовым договором №1 от 01.08.2016 (л.д. 21-24 том 2), предпринимателем был принят на работу только один работник на должность газосварщика.

При этом, в соответствии с данными государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) и данными Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (л.д. 56, 58 том 2) индивидуальный предприниматель ФИО1, как работодатель, уплачивал страховые взносы за одного наемного работника только в 2016 году, а в 2017 году расчеты по страховым взносам в связи с отсутствием работников ответчиком не предоставлялись.

Доводы ответчика о том, что с использованием приобретенного автомобиля им осуществляется предпринимательская деятельность, а расходы на реализацию проекта с его стороны в размере 15% от размера получаемого гранта подтверждены оплатой полиса ОСАГО в размере 5 476 руб. 94 коп. (л.д. 2 том 2), дисков, резины и запасных частей для автомобиля на общую сумму 45 830 руб. (л.д. 3 том 2), судом отклоняются, поскольку несение обязательных расходов при эксплуатации автомобиля не может быть отнесено к софинансированию ответчиком расходов на реализацию проекта по расширению предприятия по производству сантехнических и слесарных работ, а осуществление деятельности в настоящее время, могло быть признано уважительными причинами для продления срока реализации проекта, но не для удержания безвозмездно выделенных денежных средств.

Субсидия предоставлялась ответчику с условием ведения производственной деятельности, создания рабочих мест, уплаты налогов, однако в настоящее ФИО1 не представил доказательств, что им предприняты надлежащие меры к реализации бизнес проекта в целях достижения показателей результативности, предусмотренных бизнес проектом.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации о взыскании субсидии в сумме 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» 300 000 руб. субсидии.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов