АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32247/2022

г. Новосибирск

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

2. Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления художественного облика города мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о понуждении произвести демонтаж рекламных конструкций.

 При участии в судебном заседании представителей: истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2021;  ответчика: ФИО3 по доверенности № 4 от 07.11.2022;  Мэрии города Новосибирска: ФИО4, по доверенности от 21.12.2022,  

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" о понуждении произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных ответчиком на надземных пешеходных переходах: мост над ул. Ипподромская (ул. Некрасова) и мост над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова), принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска

Представитель третьего лица, присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

В соответствии с приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 13.11.2019 № 1057-од муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «Метро МиР», до смены наименования – МУП «УЗСПТС») на праве хозяйственного ведения принадлежат надземные пешеходные переходы: мост над ул. Ипподромская (ул. Некрасова) и мост над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова). 

В ходе текущего осмотра вышеуказанных сооружений специалистами службы эксплуатации искусственных сооружений МП «Метро МиР» была выявлена установка на перильном ограждении надземных пешеходных переходов несогласованных рекламных конструкций, не отвечающих требованиям государственных стандартов, выполненные силами ООО ГК «АБЛ» в период с 12.10.2022 по 13.10.2022.

В связи с этим МП «Метро МиР» 13.10.2022 направило письмо № 24/07/06007 в МКУ "ГЦНР" с требованием обязать организацию, установившую рекламные конструкции, незамедлительно их демонтировать. В ответ на данное обращение Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска   письмом от 18.10.2022 № 04-8/2204 сообщило о том, что в адрес владельца рекламных конструкций – ООО ГК «АБЛ» направлено письмо о необходимости проведения их демонтажа (письмо от 17.10.2022 № 04-8/2193).

17 октября 2022 года был выполнен комиссионный осмотр сооружений: мост над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова), мост над ул. Ипподромская (ул. Некрасова) с участием представителей администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, ООО ГК «АБЛ», МП «Метро МиР», по результатам которого комиссия установила, что на элементах перильного ограждения смонтированы металлические каркасы рекламных конструкций размерами 3х12 метров с каждой стороны на каждом мостовом сооружении. Металлические каркасы рекламных конструкций закреплены на перильном ограждении мостов при помощи сварки. Перильное ограждение моста является несущей ограждающей конструкцией, крепление дополнительных элементов, конструкций, деталей является дополнительной нагрузкой, не учтенной при сооружении мостов и должно быть согласовано с собственником сооружения. По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра от 17.10.2022.

МП «Метро МиР» в адрес ООО ГК «АБЛ» была направлена претензия от 17.10.2022 № 24/07/06089 о незамедлительном демонтаже установленных рекламных конструкций в срок до 21.10.2022.

В ответном письме от 20.10.2022 № 344 ООО ГК «АБЛ» сообщило об отказе демонтировать рекламные конструкции, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В отзыве на иск ответчик ссылается на действующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.05.2017 № 831, 840, 842, 836, а также ссылается на наличие Разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

 Между тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку факт размещения рекламных конструкций на надземных пешеходных переходах, над проезжей частью, что является нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 и ГОСТ Р 52289-2019, создает угрозу безопасности дорожного движения.   

Наличие разрешительной документации на установку ответчиком рекламных конструкций, а также договоров на размещение рекламных конструкций не должно отменять правовое регулирование правил установки рекламных конструкций на надземных пешеходных переходах, над проезжей частью. Сам факт наличия договоров на установку рекламных конструкций не может быть противопоставлен безопасности использования и эксплуатации мостовых сооружений неопределенным кругом лиц.

На основании статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемом случае согласие собственника (владельца) сооружений (истца) ответчиком не получено. Кроме того, рекламные конструкции размещены ответчиком с нарушением требований Государственных стандартов.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее – ГОСТ Р 52044-2003), а также в "ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы", введенным в действие с 01.09.2016 приказом Росстандарта от 23.06.2016 N 671-ст (далее – ГОСТ 33027-2014).

Указанные государственные стандарты распространяют свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются нормативными актами обязательными для соблюдения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52044-2003 конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий, соответствующих требованиям строительных норм и правил, а также других нормативных документов. Конструкции средств наружной рекламы должны соответствовать строительным нормам и правилам, другим нормативным документам.

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 запрещает размещение средств наружной рекламы над проезжей частью автомобильных дорог.

Аналогичный запрет содержится в ГОСТ 33027-2014, в силу пункта 5.1 которого средства наружной рекламы не должны размещаться над проезжей частью, обочинами дорог, остановочными полосами, а также на разделительных полосах, дорожных ограждениях, направляющих устройствах.

Кроме того, согласно пункту 4.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" , утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), не допускается размещать на путепроводах и надземных пешеходных переходах наружную рекламу, средства наружной рекламы и другие приспособления (устройства), не имеющие отношения к организации движения и не относящиеся к специальным техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

При выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.05.2017,   департаментом не были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения.

 Ссылка ответчика на положительное экспертное заключение негосударственной экспертизы № 45-35К от 30.12.2022, согласно которому установка рекламных конструкций не повлекла за собой изменений технического и функционального состояния переходного моста, судом не принята, поскольку  данное обстоятельство, а также иные выводы эксперта, не исключают для ответчика соблюдение обязательных технических норм и правил при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах.

Согласно пояснениям истца, являющимся специализированной организацией   и имеющим в своем составе  специалистов,  которые вправе оценивать техническое состояние инженерных сооружений, в том числе мостов, представленные экспертные заключения ООО «АрхСпецПроект» выполнены без исследования проектной документации мостовых сооружений, без расчета нагрузок,  вывод эксперта не обоснован расчетами относительно надежности и безопасности смонтированных рекламных конструкций.

На основании изложенного, требование истца о понуждении ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных ответчиком на надземных пешеходных переходах: мост над ул. Ипподромская (ул. Некрасова) и мост над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова) подлежит удовлетворению. 

Заявление ответчика об увеличении срока демонтажа рекламных конструкций удовлетворению не подлежит, поскольку невозможность произвести демонтаж рекламных конструкций в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не обоснована. В договорах от 10 мая 2017 предусмотрен 3-дневный срок демонтажа рекламной конструкции в случае досрочного расторжения договора

Кроме того, с момента направления претензии  17.10.2022 ответчику было известно о необходимости демонтировать спорные рекламные конструкции. 

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности демонтажа рекламных конструкций, в связи с чем суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  Группа компаний «АртБизнеслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных на надземном пешеходном переходе над ул. Ипподромская (ул. Некрасова) и надземном пешеходном переходе над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова) и привести конструкции указанных сооружений в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние.

На случай неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «АртБизнеслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск    в пользу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск   судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ООО Группа компаний «АртБизнеслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск    в пользу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск расходы по оплате гоударственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова