Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4305/2025

г. Благовещенск

19 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 111 552,24 руб. (с учетом уточнений 22 490 230,12 руб.), об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (далее – ответчик, ООО «Росжилсервис») с исковым заявлением о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Красноармейская от ул. Больничная до ул. Нагорная № 0535/2021 от 21.12.2021 неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 13 742 077,44 руб., штрафа в связи с расторжением контракта в размере 610 153,80 руб., штрафа за неисполнение пункта 11.14. контракта в размере 10 000 руб., суммы неотработанного аванса по контракту в размере 10 749 321 руб., об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 299 726,12 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил дополнительные пояснения по исковом заявлению.

Представитель истца в судебном заседании 23.07.2025 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании 23.07.2025 с исковыми требованиями не согласился, указал, что работы в размере аванса все выполнены. Отзыв и документы, запрошенные определением суда, не представил. Просил предоставить время для представления документов в обоснование позиции. Рассмотрение дела было отложено на 11.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании 11.08.2025 представил пояснения относительно неотработанного аванса и начисленной суммы нестойки.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.08.2025 объявлен перерыв до 19.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2025 в судебном заседании представил дополнительные пояснения относительно неотработанного аванса, приобщил к материалам дела дополнительные документы, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Красноармейская от ул. Больничная до ул. Нагорная № 0535/2021 от 21.12.2021 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 11 120 755,32 руб., штраф в связи с расторжением контракта в размере 610 153,80 руб., штраф за неисполнение пункта 11.14. контракта в размере 10 000 руб., суммы неотработанного аванса по контракту в размере 10 749 321 руб., обязать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 299 726,12 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

 Ответчик явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил о времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, документы по определению суда не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Красноармейская от ул. Больничная до ул. Нагорная № 0535/2021 от 21.12.2021 (далее – контракт), по условиям пункту 1.1. которого, подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее – работы) по автомобильной дороги по ул. Красноармейская от ул. Больничная до ул. Нагорная (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – не позднее 15.04.2022;

- окончание выполнения работ – 31.08.2022.

Место выполнения работ: 

<

...> от ул. Больничная до ул. Нагорная (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта и с учетом дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022 цена контракта составляет 61 015 380 руб., НДС не предусмотрен.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 4.1. контракта).

Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только при наличии подписанного сторонами акта приёмки законченных работ (приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.3. контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.2. контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения указанных сроков подрядчиком (пункт 4.4. контракта).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта решением № 1330 от 08.04.2025.

Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу № 028/06/104-336-2025 о внесении сведений (информации) об ООО «Рост Жилищного Сервиса», генеральном директоре ФИО2 и единственном учредителе общества - ФИО3 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1540 от 22.04.2025 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1641 от 29.04.2025 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа в связи с расторжением контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1642 от 29.04.2025 с требованием о предоставлении заказчику обеспечения гарантийных обязательств в виде независимой гарантии, а также об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком выполнены работы на сумму 50 266 059, что  подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2022 на сумму 929 367 руб., № 2 от 18.05.2022 на сумму 3 177 996 руб., № 3 от 20.06.2022 на сумму 1 329 338 руб., № 4 от 08.07.2022 на сумму 8 150 245 руб., № 5 от 04.08.2022 на сумму 4 923 438 руб., № 6 от 07.09.2022 на сумму 5 245 674 руб., № 7 от 21.10.2022 на сумму 5 435 820 руб., № 8 от 26.12.2023 на сумму 21 074 181 руб.

Истцом платежными поручениями № 1302 от 29.12.2021 на сумму 5 873 512,49 руб., № 133 от 23.03.2022 на сумму 11 458 564,51 руб. подрядчику выплачен аванс на общую сумму 17 332 077 руб.

Истец перечислил ответчик денежные средства на общую сумму 43 683 303 руб., что подтверждается платежным поручениями № 262 от 03.06.2022 на сумму 929 367 руб., № 313 от 06.06.2022 на сумму 3 177 996 руб., № 502 от 12.07.2022 на сумму 1 329 338 руб., № 643 от 16.08.2022 на сумму 4 923 438 руб., № 729 от 12.09.2022 на сумму 5 245 674 руб., № 869 от 23.11.2022 на сумму 5 435 820 руб., № 996 от 28.12.2023 на сумму 14 491 425 руб., № 517 от 27.07.2022 на сумму 8 150 245 руб. В общей сумме заказчиком подрядчику выплачено денежных средств в размере 61 015 380 руб. (17 332 077 руб. + 43 683 303 руб.).

Как указано выше сумма выполненных ответчиком работ составила 50 266 059 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма неотработанного аванса в размере 10 749 321 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта решением № 1330 от 08.04.2025.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое заказчиком 08.04.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

21.04.2025 контракт в Единой информационной системе в сфере закупок переведен на статус «Исполнение прекращено». Таким образом, контракт между сторонами расторгнут.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств их возвращения истцу в связи с расторжением контракта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 749 321 руб., составляющих неотработанный аванс, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение пункта 11.14. контракта, а также требование об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 299 726,12 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 11.14. контракта, обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 299 726,12 руб.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан:

- выполнить в установленные настоящим контрактом сроки все работы и сдать объект в соответствии с разделом 6 контракта (пункт 8.2.6.);

- предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.13-11.14 настоящего Контракта (пункт 8.2.51.).

Пунктом 11.3.1. контракта предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту (за исключением пункта 11.3. настоящего контракта), в том числе в случае нарушения сроков исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 дней с даты, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта, на условиях, предусмотренных настоящим разделом контракта.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному контракту подрядчиком была предоставлена банковская гарантия публичного акционерного общества «Банк «Санкт - Петербург» № ЭФН - 116629 от 20.12.2021, срок которой установлен по 13.10.2022 включительно.

В связи с истечением срока действия гарантии, в адрес подрядчика направлена претензия № 4399 от 31.10.2022 с требованием предоставить новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта. В связи с неисполнением Подрядчиком указанного требования, МУ «ГУКС» обратилось с соответствующим иском в суд. Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2023 по делу № А04-10437/2022 на ответчика возложена обязанность предоставить истцу надлежащее обеспечение по исполнению муниципального контракта № 0535/2021 от 21.12.2021 на условиях, указанных в разделе пункте 11.3.1. контракта.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

По смыслу закона, предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет государственного заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

При этом установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статья 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для прекращения обязанности по обеспечению гарантийных обязательств (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Учитывая изложенное, суд, исходя из буквального толкования условий контракта, определил, что воля сторон была направлена на определение обеспечения гарантийных обязательств ответчика по построенному объекту в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 299 726 руб.

Условия об уменьшении размера обеспечения в связи с частичным выполнением работ в контракте не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 299 726,12 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.3.3. установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Цена контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022, составляет 61 015 380 руб.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение пункта 11.14. контракта (не представление обеспечение гарантийных обязательств) составляет 10 000 руб. Учитывая не представление ответчиком обеспечения гарантийного обязательства, требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в связи с расторжением контракта в размере 610 153,80 руб.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.4. контракта, в случае расторжения настоящего контракта, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств (включая случаи одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта), подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты расторжения настоящего контракта, уплачивает заказчику штраф, определенный в соответствии с пунктами 10.3.1. (10.3.2.) контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. руб. (включительно) (пункт 10.3.1. контракта).

Как указывалось выше, цена контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022, составляет 61 015 380 руб., также судом выше указано о том, что контракт расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Таким образом, размер штрафа в связи расторжением контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту составляет 610 153,80 руб.

Учитывая нарушение подрядчиком своих обязательств, суд считает требование о взыскании штрафа в связи с расторжением контакта в размере 610 153,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 186 296,61 руб., за период с 22.10.2022 по 26.12.2023 в размере 7 315 162,33 руб., за период с 27.12.2023 по 20.04.2025 в размере 3 619 296,38 руб.

Неустойка начислена на основании пункта 10.3.6. контракта, в соответствии с которым  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.3. настоящего контракта), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности. 

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполненных работ за период с 02.10.2022 по 20.04.2025 в размере 11 120 755,32 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 499 902 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 499 902 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту № 0535/2021 от 21.12.2021 пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 20.04.2025 в размере 11 120 755,32 руб., штраф в связи с расторжением муниципального контракта № 0535/2021 от 21.12.2021 в размере 610 153,80 руб., штраф за неисполнение пункта 11.14. муниципального контракта № 0535/2021 от 21.12.2021 в размере 10 000 руб., сумму неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0535/2021 от 21.12.2021 в размере 10 749 321 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. муниципального контракта № 0535/2021 от 21.12.2021 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 299 726,12 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 902 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                  О.В. Швец