АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-698/2024

25 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (посредством сеанса веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (сроком до 09.04.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – истец, ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 22.11.2023 № 14288) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рязаньдорснаб» (далее – ответчик, ООО «РДС») убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 89 500 руб.

Определением суда от 26.01.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования ООО «Пролеум» пояснило, что ООО «РДС» нарушены сроки нахождения порожних вагонов у грузополучателя.

ООО «РДС», в свою очередь, просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку цистерн, при том, что обязанность по оформлению заготовок на ответчика не возложена.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ООО «РДС» (Покупатель) заключён договор поставки № 6131-ПТ12/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо.

Согласно пункту 2.2 договора, Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая - для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузротправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» и публичным акционерным обществом «Газпром нефть».

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 51171064, 51594745, 75066985, 75094367, 50422062, 50705128, 51087633, 51243418, 74905548, 50724483, 51173474, 51197234, 51594810, 54677703, 57634594, 73652380, 75071522, 51688471, 50408749, 50555764, 51643039, 51774669, 75172155, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в сумме 89 500 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключённого Договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определённые договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу Договора должно было осуществляться добровольно с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что штрафные санкции были начислены истцу за сверхнормативный простой цистерн; однако утверждает, что данное обстоятельство возникло по вине иных лиц.

В этой связи суд отмечает следующее.

По условиям пункта 2.4.1 Договора, как выше уже указывалось, Покупатель принял на себя обязательство организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

По положениям пункта 2.4.5 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

Случаи, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), поименованы в пункте 6.3 Договора.

Таким образом, ответчик, заключив анализируемый Договор, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

По условию пункта 2.1 Договора поставка осуществляется путём отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В случае, когда сверхнормативный простой вагонов произошёл по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), ответчик во исполнение пункта 6.3 Договора должен был в течение 15 дней со дня направления ему претензии представить оправдательные документы истцу, чтобы последний, в свою очередь, мог скорректировать сумму убытков, выставленных его контрагентами.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учётом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли именно при использовании истцом вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах нарушен срок возврата порожних вагонов.

Фактически, исходя из установленных судом обстоятельств спора, истцом заявлено о возмещении суммы выставленных ему контрагентами убытков, вызванных допущенным ответчиком сверхнормативным простоем при осуществлении разгрузки вагонов.

Как ранее уже отмечалось, согласно пунктам 2.4.5 - 2.4.7 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс)».

Так, по претензиям ООО «Пролеум» от 19.04.2023 № П-925/2023, от 20.09.2023 № П-2127/2023, от 23.06.2023 № П-1364/2023, от 22.06.2023 № П-1336/2023, от 25.04.2023 № П-1121/2023 возражения направлены не были. Претензия публичного акционерного общества «Газпромефть» от 14.12.2022 № 73-183349/пр получена истцом 10.01.2023, оправдательные документы должны были быть представлены в срок до 09.02.2023. Выставленная на основании названной претензии в адрес ответчика рекламация от 16.01.2023 № П-30/2023 отправлена 17.01.2023. Как следствие, документы по ней должны были быть предоставлены ООО «РДС» в срок до 01.02.2023. аналогичная ситуация и с претензиями от 01.11.2022 № П-2312/2022 и от 27.10.2022 № П-2267/2022: ответ ООО «РДС» в согласованный в Договоре сроки не поступал.

При этом по последней в акта общей формы от 05.02.2022 № 1/2271, 1/2298, от 13.02.2022 №№ 1/2765, 2767 в качестве причин задержки указано ожидание подачи к фронту выгрузки места необщего пользования ООО «РДС» по причине, зависящей от перевозчика. По причине занятости тепловоза станции манёвровой работой.

По претензии от 06.11.2022 № П-2376/2022 в акте общей формы от 26.03.2022 № 1/5397 указано, что на пути общего пользования простаивают гружёный вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя. Причина задержки подачи гружёный вагонов по зависящим от владельца пути необщего пользования причинам – занятость фронта выгрузки. Начало нахождения вагонов на путях – 26.03.2022, окончание – 27.03.2022 (акт общей формы от 27.03.2022 № 1/5494). Разногласия в этой части не принимаются.

Таким образом, ООО «РДС» имело реальную возможность уменьшить суммы подлежащих взысканию денежных средств, своевременно представив необходимые оправдательные документы (пункт 6.3 Договора).

Спорный Договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ- 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ - 46).

Соответствующие документы ответчиком представлены не были; об отсутствии его вины ООО «РДС» заявило уже после инициирования ООО «Пролеум» судебного разбирательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ранее указывалось, что в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 Договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Согласно транспортным железнодорожным накладным на спорные вагоны грузополучателем являлся сам ответчик. Как следствие, последний мог располагать информацией об осуществляемых операциях. В то же время ООО «Пролеум», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя. В этой связи истец может представить документы, подтверждающие случаи, исключающие привлечение его к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, не иначе как после получения таковых от Покупателя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По положениям статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля»).

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

В целях проверки таковых судом у ОАО «РЖД» истребовались транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении всех спорных вагонов-цистерн.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд пришёл к следующим выводам.

Ранее уже отмечалось, что ООО «Пролеум» вправе представить документы, исключающие его вину в сверхнормативном простое вагонов-цистерн в течение 30 дней с даты получения претензии от контрагентов (пункт 18.12 Правил торгов). В этих целях истцом в положения Договора включено условие, по которому ответчик, при наличии таких обстоятельств, должен представить документы истцу в течении 15 дней со дня направления ему рекламации (пункт 6.3). Таким образом, своевременно получив оправдательные документы от ООО «РДС», истец мог предъявить их уже собственникам вагонов, чтобы исключить начисление штрафных санкций и таким образом минимизировать убытки.

В этом случае при надлежащем исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению оправдательных документов размер убытков мог быть уменьшен. Как усматривается из материалов дела ООО «Пролеум», узнав о претензиях своих контрагентов, незамедлительно извещало ответчика посредством электронного документооборота.

Таким образом, несвоевременная реакция ООО «РДС» привела к увеличению убытков истца, в то время как ожидаемым поведение добросовестного участника гражданских правоотношений является иным (прямо противоположным).

Таким образом, нарушение срока возврата вагонов повлекло обязанность истца возместить неустойку своим контрагентам, ввиду непредставления документов, подтверждающих освобождение его от ответственности за сверхнормативный простой. Ответчик, в свою очередь, не представил означенных документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязаньдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 89 500 руб., а также 3 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй