Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5443/21-154-151

г. Москва

25 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного 19.12.2002 г. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 105082, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (115054, МОСКВА ГОРОД, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, 8/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 11 203 000,00 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений или представление неполных/недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 11 203 000,00  руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-121-054256.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения в отношении работающих лиц. 

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ о работающих застрахованных лицах за 2019 год  истекает 01.03.2020.

Судом установлено, что ответчиком отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлена в территориальный орган ПФР 26 мая 2020, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.06.2020 г. № 087S18200082941.

По результатам рассмотрения акта от 03.06.2020 г. № 087S18200082941  Фондом было вынесено решение № 087S19200100036 от 02.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 11 203 000 руб.

Также Фондом в адрес Общество было направлено требование № 087S01200136823 от 31.07.2020об уплате в добровольном порядке финансовой санкции 11 203 000  руб., сроком оплаты до 31.08.2020г.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени финансовая санкция Обществом не уплачена. 

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В отзыве на заявление ответчик указывает на то, что размер штрафа является несоразмерным тяжести совершенного Обществом правонарушения и не соответствует принципам и целям юридической ответственности. 

Так, ответчик указывает на то, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в ПФР.

При этом из материалов дела не следует, что Общество не скрывало от Заявителя требуемые сведения. Общество представило их в срок и в полном объеме, но допустило техническую ошибку, приведшую к невозможности принятия отчетности.

Напротив, Общество в разумный срок после получения сообщений от Заявителя о наличии ошибок предпринимало меры к их исправлению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не стремилось скрыть от Заявителя требуемые сведения, т.е. в действиях Общества отсутствовал умысел.

Кроме того, как указывает заявитель, нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено Обществом впервые, так как Общество ранее не привлеклось к ответственности за нарушение сроков представления отчетности в ПФР, что свидетельствует о добросовестном выполнении Обществом своих обязанностей в целом. 

Доказательств обратного Фондом в материалы настоящего дела не представлено. 

Как обосновано указывает Общество, допущенное нарушение не нанесло ущерба бюджетной системе РФ.

Доказательств обратного Фондом в материалы настоящего дела не представлено. 

Кроме того, Общество указывает, что все негативные последствия от действий Общества в настоящий момент устранены. В настоящее время какой-либо вред от действий Общества отсутствует.

Также смягчающим вину Общества в нарушении сроков сдачи отчетности суд признает также кризисную ситуацию в стране, вызванной пандемией COVID-19. 

Так, например, в связи с пандемией COVID-19 Правительству РФ были предоставлены полномочия по продлению сроков представления налоговой отчетности (п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ).

Режим нерабочих дней, установленный Президентом РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствии со ст. 8 Конституции РФ, затруднил для Общества возможность представления сведений о застрахованных лицах в надлежащей форме, что послужило одной из причин увеличения имевшей место просрочки.

Данное обстоятельство подлежит учету при определении степени вины Общества, поскольку период допущенной Обществом просрочки пересекается с объявленным Президентом РФ режимом нерабочих дней.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, сумма заявленных к взысканию финансовых санкций подлежит уменьшению до суммы 112 000 руб. 

На основании изложенного, учитывая приведенные ответчиком обстоятельства,  суд считает, что требование Фонда о взыскании с Общества финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежащим взысканию сумма штрафа до 112 000 руб.; в остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" в доход бюджета  Пенсионного Фонда Российской Федерации сумму финансовых санкций (штрафа) в размере 112 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4360 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.В. Полукаров