ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8721/17

09 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от закрытого акционерного общества «ТЕКО»: ФИО2 по доверенности от 09.11.2016;

от Шереметьевской таможни: ФИО3 по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу № А41-8721/17, принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ТЕКО» 

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТЕКО» (далее – заявитель, ЗАО «ТЕКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 06 ноября 2016 года по декларации на товар № 10005023/110816/0055352.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу № А41-8721/17 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 43-47).

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ЗАО «ТЕКО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2016 года между обществом (Россия, Покупатель) и компанией Shenzhen Saintcam Optoelectronic Technology Co., Ltd. (Китай, Продавец) заключен контракт № S16070002 (т. 1 л.д. 20-24), целью которого является поставка на территорию Российской Федерации товаров на условиях поставки FCA-SHENZHEN, в соответствии с дополнительным соглашением от 09 августа 2016 года № 1 (т. 1 л.д. 27).

Во исполнение условий внешнеторгового контракта по декларации на товар № 10005023/110816/0055352 (далее – ДТ) на территорию Российской Федерации ввезен спорный товар, стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1 792 059 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 12).

В указанной ДТ к выпуску заявлено 10 наименований товаров в соответствии с инвойсом от 29 июля 2016 года (т. 2 л.д. 14-15). Товары изготовлены продавцом – компанией Shenzhen Saintcam Optoelectronic Technology Co., Ltd. (Китай) и маркированы товарным знаком «CMD» (графы 31 ДТ).

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях «FCA-Shenzhen», отгрузку осуществлял продавец (производитель) товаров.

Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение о проведении дополнительной проверки от 15 августа 2016 года (т. 1 л.д. 100-103), которым обществу в срок до 21 августа 2016 года предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

После внесения обеспечения в виде денежного залога товар выпущен таможенным органом.

03 октября 2016 года письмом № 367/10-16 общество представило запрошенные документы и сведения (т. 1 л.д. 109-113).

По результатам контроля таможенной стоимости по истечении установленного срока дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 114). В решении таможенный орган указал причины, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята, и предложил определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ, номера которых приведены в тексте решения, пересчитать таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства- члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в  данном случае после получения письма общества от 03 октября 2016 года таможня не предоставила обществу извещение об основаниях, по которым представленные обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устранили имеющиеся у таможни сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, а без соблюдения данном процедуры приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого решения не усматривается, нарушение каких именно положений пункта 1 статьи 4 Соглашения допущено декларантом и установлено таможенным органом. Разногласия возникли между сторонами по поводу включения в структуру таможенной стоимости расходов по транспортировке товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения установлено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со спецификацией № 1 зафиксированы условия поставки FOBShenzhen (Инктотермс 2000), в соответствии с коммерческим инвойсом от 29 июля 2016 года (т. 1 л.д. 31), поставка осуществлена на условиях FOB Shenzhen (т. 1 л.д. 25-26).

В соответствии с Правилами ИНКОТЕРМС 2000, условия FOB, применяемые при осуществлении перевозки водным транспортом, соответствуют условиям поставки FCA, применяемым при осуществлении перевозки иными видами транспорта. И в том и другом случае данный термин означает, что «продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте». При этом «покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта».

Таким образом, поскольку в данном случае расходы по перевозке не были включены в стоимость товара, декларант обязан был включить в структуру таможенной стоимости расходы по его транспортировке до места прибытия на территорию РФ с приложением подтверждающих документов.

В обоснование расходов по транспортировке общество предоставило таможенному органу: договор на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг от 18 апреля 2016 года № ОЛ-1672 (т. 1 л.д. 49-55) между обществом (заказчик) и ООО «Оптимальная логистика» (исполнитель) на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг с приложениями, счет от 10 августа 2016 года № 4575 на сумму 164 460 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 65), акт от 18 августа 2016 года № 4494 о приемке оказанных услуг (т. 1 л.д. 66), заявление о страховании груза по заявке № DOL013655 (т. 1 л.д. 69) и так далее.

В соответствии с договором от 18 апреля 2016 года № ОЛ-1672, регулируются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации перевозок, транспортно-экспедиционного обслуживания вверенных ему грузов в международном сообщении всеми видами транспорта. По условиям договора Исполнитель обязуется от своего имени и по поручению Заказчика выполнить:

организацию международных грузовых перевозок, включая морские, автомобильные, воздушные, железнодорожные, мультимодальные (с использованием нескольких видов транспорта) перевозки;

– услуги по организации страхования грузов;

– погрузо-разгрузочные и складские услуги;

– услуги по анализу, подготовке и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки;

– контроль за соблюдением комплектности отгрузки, технических условий погрузки и крепления груза в транспортном средстве и его перевозкой;

– техническое составление, систематизация и комплектация товарно-сопроводительных документов;

– информационные услуги по вопросам транспортировки груза и таможенным вопросам.

Условия перевозки, маршрут следования, номенклатура груза, вид транспортировки, оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в Поручении Исполнителю и Экспедиторской расписке (далее по тексту – Расписка), которые оформляются в письменном виде.

Для выполнения своих обязательств по настоящему договору Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии, разрешения, свидетельства и т.п. на осуществление такого рода деятельности, причем Исполнитель будет нести ответственность за деятельность привлекаемых третьих лиц как за свои собственные.

Стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в соответствующих поручениях и расписках, оформленных согласно приложения № 1 и № 2 к договору (т. 1 л.д. 56, 57) и впоследствии являющихся неотъемлемой его частью (пункт 3.1 договора). Оплата производится на основании счетов исполнителя (пункт 3.2 договора). Услуга считается исполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

При осуществлении транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, стоимость которых превышает 10 000 долларов, исполнитель вправе застраховать груз в страховой компании по тарифам, предварительно согласованным с заказчиком. Тарифы и стоимость страхования указываются в заявке.

Согласно выставленному счету от 10 августа 2016 года № 4575, исполнителем оказаны услуги международной перевозки груза с комплексом транспортно-экспедиционных услуг от г.Шеньжень (Shenzhen), Китай до границы Таможенного союза (Шереметьево) на сумму 147 095 руб. 19 коп. и от границы Таможенного союза (Шереметьево) до г. Казань на сумму 12 350 руб., а также страхование груза на сумму 5 015 руб. 51 коп. В счете имеется указание на контракт от 18 апреля 2016 года № ОЛ-1672 и поручение № DOL013655.

Характеристики груза, указанные в поручении, совпадают с характеристиками груза, поступившего по авианакладной. В счете отдельно выделена сумма, затраченная на перевозку товаров после их прибытия на территорию РФ.

Таможенным органом не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными или сведения о том, что декларант затратил на транспортировку денежные средства в большем размере, нежели указанные в счете от 10 августа 2016 года № 4575.

Довод таможенного органа относительно отсутствия сведений о размере страховой премии обоснованно отклонен судом первой инстанции. В данном случае страхование груза осуществлялось исполнителем, оказывающим услуги по доставке товара на территорию РФ. Плата за услуги по страхованию включена в общий счет за оказанные услуги, который оплатил декларант в полном объеме. Сведений о том, что декларант оплачивал или должен был оплачивать иные расходы по страхованию груза в материалы дела таможенным органом не представлено. Следовательно, сведения о страховой премии, оплаченной исполнителем в рамках его договорных взаимоотношений со страховщиком, не имеют правового значения для определения величины таможенной стоимости декларантом.

С учетом изложенного судом также обоснованно отклонен  довод таможенного органа о том, что сведения о стоимости авиафрахта, указанные в авианакладной, превышают расходы, указанные декларантом, не заключавшим договоры перевозки.

Довод таможенного органа о невозможности идентифицировать счет применительно к ввезенным товарам является несостоятельным, поскольку груз может быть идентифицирован по отправителю, получателю, маршруту транспортировки, количеству грузовых мест, весу и стоимости товара.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что расходы, указанные в счете от 10 августа 2016 года № 4575 подлежали включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме, поскольку облагались по ставке НДС 0% также отклоняется судом, поскольку применение ставки НДС 0% не означает с необходимостью, что услуги были оказаны за пределами территории РФ. Из содержания счета прямо следует, что оплата в сумме 12 350 руб. осуществлена за перевозку груза от границы Таможенного союза (Шереметьево) до города Казань. Следовательно, декларант, правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Соглашения, исключил указанные расходы из структуры таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом информации о реализации товаров на внутреннем рынке судом правомерно признан судом несостоятельным, поскольку не имеется сведений о реализации товаров декларантом на момент предоставления информации, а также таможенный орган не указал, каким образом отсутствие этой информации повлияло на определение таможенной стоимости товаров на момент их ввоза.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.

Факт оплаты товаров в сумме, указанной в декларации на товары таможенным органом не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и не возможности применения первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  обществом требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу № А41-8721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

 Е.Е. Шевченко