/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2068/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – муниципального образования сельского поселения «Сельсовет “Черняевский”» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 0517011721, ОГРН 1030501099419) – Бигишиева И.Т. (доверенность от 04.03.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственности «Кизлярский винсовхоз» (ИНН 0517004812, ОГРН 1130547000462), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Гридасова К.С.) от 21.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А15-2068/2018. 

ООО «Кизлярский винсовхоз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение «Сельсовет “Черняевский”» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – поселение), в котором просило возложить на поселение обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:233 в редакции проекта, предложенного обществом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом порядка заключения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества, поскольку истец пропустил пресекательный срок, установленный пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.08.2018и постановление от 20.11.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, ошибочен. Общество узнало о нарушении принадлежащих ему прав и законных интересов только 04.12.2017 (с момента получения прямого отказа главы поселения от заключения договора аренды в редакции, предложенной истцом).

В отзыве поселение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу № А15-4717/2016 утверждено мировое соглашение от 30.12.2016 (заключено обществом и поселением), согласно которому общество отказывается от своих требований, а сельское поселение обязуется в течение месяца со дня его утверждения подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:233.

В исковом заявлении общество указывает, что в сентябре 2017 года поселение во исполнение указанного мирового соглашения в адрес общества направило проект договора от 16.08.2017 аренды земельного участка (т. 1, л. д. 11, 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 № 05046/17/148150 исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта по делу № А15-4717/2016 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (т. 1, л. д. 107).

Общество, ссылаясь на несоответствие проекта договора поселения нормам действующего законодательства, направило в адрес ответчика проект договора в новой редакции (т.1, л. д. 20 – 23; 28 – 30). Письмо от 21.09.2017 № 131 с приложением проекта договора в редакции истца получено поселением 28.09.2017 (т. 1, л. д. 31).

Последующие претензии общества о необходимости подписания проекта договора аренды оставлены поселением без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения обществас исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяются исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, разногласия по спорным условиям договора в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса переданы обществом на рассмотрение суда. 

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

           В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 438, 443, 445, 446 Гражданского кодекса правильно указал на пропуск обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса. Определяя момент начала течения этого срока, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств спора, а также предусмотренного пунктом 2 статьи 445 Кодекса тридцатидневного срока, правомерно исходил из того, что о возникновении разногласий (нарушенном праве) истец узнал не позднее 28.10.2017 (ответчик получил проект договор аренды в редакции общества 28.09.2017 (т. 1, л. д. 31)). Изложенное подтверждается содержанием претензии истца                          от 24.10.2017 (т. 1, л. д. 34, 35).  В то же время общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, только 14.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2                                            статьи 446 Гражданского кодекса. 

Доводы жалобы общества суд округа отклоняет. Выводы апелляционного суда о начале течения срока, названного в пункте 2 статьи 446 Гражданского кодекса, соответствуют представленным в дело доказательствам. Последующее обращение истца о необходимости подписания предложенной редакции договора (т. 1, л. д. 36, 37) и ответ главы сельсовета об обратном не свидетельствуют. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик прямо не выразил согласия на рассмотрение этого спора судом (т. 1, л. д. 81, 82, 92 – 96; т. 2, л. д. 28 – 32).

При таких обстоятельствах условия для удовлетворения иска общества у судов отсутствовали. 

С учетом изложенного основания для отмены решения от 21.08.2018 и постановления от 20.11.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А15-2068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                    А.И. Мещерин

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова