АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3649/2024

г. Оренбург

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        27 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Аршимбаевой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» (Оренбургская обл., г.Бузулук, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания АРТЕЛЬ» (Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230 325 руб. 00 коп. задолженности по договору № 49/23 от 10.02.2023 на оказание услуг по организации горячего питания; 8 232 руб. 57 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика - явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания АРТЕЛЬ» о взыскании 230 325 руб. 00 коп. задолженности по договору № 49/23 от 10.02.2023 на оказание услуг по организации горячего питания; 8 232 руб. 57 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения). 

Определением суда от   13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

  Между обществом с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания АРТЕЛЬ» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг но организации горячего питания №49/23 от 10.02.2023, по условиям  которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать ежедневное горячее питание для персонала Заказчика, в пунктах горячего питания Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость питания 1 (одного) работника в день составляет: 350 (триста пятьдесят) рублей, с учетом НДС и оплачивается Заказчиком отдельного Заказчиком согласно условиям  настоящего договора, по ведомости согласованной сторонами в Приложении №1 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 расчет Заказчика за оказанные услуги осуществляет по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 30 календарных дней после подписания сторонами двустороннего акта оказания услуг на основании счета-фактуры и счет, представленного Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты работ (услуг) Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что обязательства по договору в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 им исполнены в полном объеме, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Однако ответчиком предусмотренное договором обязательство по оплате услуг до настоящего времени не исполнено, задолженность за указанный период составила  230 325 руб. 00 коп. (с учетом произведенной оплаты после подачи иска в суд в размере 50 000 руб.).

Ввиду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме  истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты.   

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Ответчик в нарушение требований ст. 13 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Суд, оценив представленный в материалы дела договор,  действия сторон по  его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

По условиям  договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации горячего питания, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, актами приемки-сдачи.

Истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи, из которых следует, что возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.  

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.  

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений  относительно качества оказанных услуг, их объема, в адрес истца не поступало.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Задолженность за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 с учетом уточнения составила 230 325 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела  не представлены. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 230 325 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по п. 6.2 договора за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 8 232 руб. 57 коп. 

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты работ (услуг) Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 230 325 руб. 00 коп., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составила 8 232 руб. 57 коп., рассчитанной за период с 30.09.2023 по 21.02.2024, исходя из размера долга 230 325 руб. 00 коп.

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий соглашения  и норм права суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 8 232 руб. 57 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 607 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания АРТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» сумму задолженности по договору № 49/23 от 10.02.2023 на оказание услуг по организации горячего питания в размере 230 325 руб. 00 коп., неустойку в сумме 8 232 руб. 57 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме           8 607 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                             В.В. Юдин