АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Барнаул                                                                                         Дело № А03-6404/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (656064, Алтайский край, Барнаул, Павловский тракт, дом 58А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул, Ленина проспект, 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении границы земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, улица Чкалова 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.04.2023, паспорт; Шеффер О.А., по доверенности от 25.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.12.2022, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – истец, ООО «Кондитерская фирма «Алтай») 25.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) об установлении границы земельных участков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Алтайскому краю, Алтайкрайимущество), предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Алтайкрайимущество представало отзыв, в котором указывает, что несмотря на заявленные требования об установлении границ земельных участков, фактически усматривается процедура перераспределения, целью которой является не только приведение границ между земельными участками в соответствие, а увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет участка, который находится в публичной собственности. По мнению третьего лица, увеличение площади земельного участка находящегося в частной собственности является платным, нарушается баланс интересов сторон, считает надлежащим способом защиты прав истца - изменение границы земельного участка через процедуру перераспределения земельного участка.

Управление Росреестра по Алтайскому краю представало отзыв, в котором по существу заявленных требований правовой позиции не приводит.

Истцом представлены письменные пояснения, обращает внимание суда на то, что спорная территория с момента строительства фабрики (в 1980 -е годы) используется истцом, необходима для эксплуатации производственных и административных корпусов фабрики, при имеющейся застройке Павловского тракта установление границ земельных участков истца не приведет к нарушению публичного интереса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является в  силу статьи 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, предложенные истцом координаты границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к не оспорил.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка. Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, ООО «Кондитерская фирма «Алтай» на праве собственности принадлежат земельные участки в городе Барнауле: с кадастровым номером 22:63:030137:9 по Павловскому тракту, 58а, площадью 10 308 кв.м; с кадастровым номером 22:63:030137:14 по Павловскому тракту, 58д, площадью 7 810 кв.м; с кадастровым номером 22:63:030137:10 по Павловскому тракту, 58е, площадью 10 352 кв.м; с кадастровым номером 22:63:030137:11 по Павловскому тракту, 58ж, площадью 6 198 кв.м; с кадастровым номером 22:63:030137:12 по Павловскому тракту, 58к, площадью 4 509 кв.м; с кадастровым номером 22:63:030137:13 по Павловскому тракту, 58и, площадью 3 105 кв.м (выписки из Единого реестра недвижимости от 19.09.2019). 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1414 зарегистрировано право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края.

Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 22.11.1978 №700 «Об отводе Роскондитерпрому минпищепрома РСФСР земельных участков под строительство кондитерской фабрики и прирельсовой складской базы» Роскондитерпрому (правопредшественник ООО «Кондитерская фирма «Алтай») отведены земельные участки площадью 4,3 га под строительство кондитерской фабрики по Павловскому тракту в квартале 955 и 1,6 га под строительство прирельсовой базы по ул. Трактовой во Власихинском промузле.

Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 31.01.1979 №84 «О прирезке Роскондитерпрому минпищепрома РСФСР дополнительных участков под строительство кондитерской фабрики и прирельсовой складской базы для организации проездов большегрузных автомашин» Роскондитерпрому прирезаны дополнительные земельные участки площадью 0,33 га под строительство кондитерской фабрики по Павловскому тракту в квартале 955 и 0,32 га под строительство прирельсовой базы по ул.Трактовой во Власихинском промузле.

Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 06.04.1990 №136/8 «Об отводе земельного участка и выдаче государственного акта на право пользования землей Барнаульской кондитерской фабрики под строительство гаража по улице Сельскохозяйственной» Барнаульской кондитерской фабрики отведен земельный участок площадью 0,15 га под строительство гаража по ул.Сельскохозяйственной.

В целом, по вышеуказанным решениям исполнительного органа, в период 70-90 годы Барнаульской кондитерской фабрике были предоставлены в городе Барнауле земельные участки общей площадью 6,7 га (67 000 кв.м.), из которых на Павловском тракте - 4,78 га (47 800 кв.м.), на ул. Трактовая  - 1,92 га (19 200 кв.м.).

Согласно Плану приватизации АООТ «Кондитерская фирма «Алтай» (пункт 16 раздела «Основные характеристики объекта») предприятию выделен земельный участок площадью 6,7 га в городе Барнауле.

Согласно акту установления границ участка в натуре от 25.12.1992, общая площадь участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 4,5879 га, из них площадь участка до красных линий – 4,1494 га (41 494 кв.м.), площадь за красными линиями (спорный участок) – 0,4385 га (4 385 кв.м.), а также зона обслуживания – 0,2625 га (2625 кв.м.).

В последующем из указанных территорий сформирован земельный участок по Павловскому тракту 58а, общей площадью 4,2282 га (42 282,00).

Постановлением администрации города Барнаула от 28.04.1997 №243/6 указанный участок предоставлен на праве бессрочного пользования ОАО «Кондитерская фирма «Алтай» под существующую территорию кондитерской фабрики по Павловскому тракту 58а, предусмотрено использование территорий (участок №2 согласно схеме) общей площадью 1,1814 га для обслуживания объекта находящегося за «красными линиями».

Согласно пункту 6.1 Постановлением администрации города Барнаула от 28.04.1997 №243/6, территория, находящаяся за красными линиями, образует участок, общей площадью 5,4096 га, предназначенный для эксплуатации фабрики.

На основании договора купли-продажи от 15.06.1998 №13 земельный участок общей площадью 4,2282 га приобретен в собственность ОАО «Кондитерская фирма «Алтай». 

Наличие градостроительного ограничения в виде красных линий явилось препятствием для выкупа истцом земельного участка, находящегося за красными линиями на момент приватизации.

По заявлению истца, ООО «Кондитерская фирма «Алтай» с разрешения Администрации продолжал использовать территорию, находящуюся за красными линиями для размещения ограждения до получения предписания Управления Росреестра по Алтайскому краю о нарушении земельного законодательства в части размещения бетонного ограждения на муниципальном земельном участке.

После получения вышеуказанного предписания истец принял меры к легализации сложившегося землепользования посредством перераспределения спорных земельных участков. 

Постановлением администрации города Барнаула от 08.11.2018 №1867 был утвержден проект межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 по адресу: тракт Павловский, 58а в городе Барнауле, разработанный МУП «Архитектура», шифр А-03329-2018-ПМ, предусматривающий перенос красной линии путем её выноса на 6 метров, по факту размещения ограждения.

Постановлением администрации города Барнаула от 02.08.2019 №1222 был утвержден проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>,58д,58к, разработанный МУП «Архитектура», шифр А-00113-2019-ПМ-ПМ.

Постановлением администрации города Барнаула от 04.02.2022 №122 был отменено постановлением администрации города Барнаула от 02.08.2019 №1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>,58д,58к».

Истец ссылается на факт использования в рамках сложившегося землепользования с момента строительства фабрики (в 1980-е годы) помимо принадлежащего на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием «под существующую территорию кондитерской фабрики», земельного участка, находящегося за красными линиями, являющегося муниципальной собственностью с разрешенным использованием «для общего пользования (уличная сеть)», указанные доводы приводились при рассмотрении дела № А03-2165/2022.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2165/2022, суд округа указал, что судам при рассмотрении дела № А03-2165/2022 следовало принять во внимание, что постановлением от 08.11.2018 № 1867 был утвержден проект межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137, в результате которого красные линии, ранее проходящие по территории землепользования фабрики, были вынесены за пределы огражденного участка, в результате чего разрешенное использование части земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1414 «для общего пользования (уличная сеть)» фактически изменено.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 4 апреля 2006 года № 89-О, от 12.05.2021 № 4-КАД21-9-К1 и другие).

Согласно позиции Европейского суда по правам человек изложенной в постановлении Европейского Суда по жалобе № 71462/17 «ФИО4 против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 24.09.2019), ошибки или оплошности государственных органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном интересе. Иными словами, риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии» (Gashi v. Croatia) от 13.12.2007, жалоба № 32457/05).

Имеющиеся архивные документы указывают на то, что территория за красными линиями с момента строительства использовалась для эксплуатации ООО «Кондитерская фирма «Алтай» и состояла из земельного участка, принадлежащего на праве собственности, и территории, расположенной за красной линией, а также из территории, которая прилегала к центральному входу в административное здание, т.е. был предусмотрен земельный участок площадью (5,4096 га) большей, чем первоначально предоставленный (4,78 га).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно проекту межевания территории проект межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к (внесении изменений) шифр: А-00113-2019-ПМ09.2020, разработанного ООО «Альфа-ПроекТ», формирование земельных участков с учетом сложившегося фактического землепользования,  предусматривается в четыре этапа:

1) образование земельного участка № 2 примерной площадью 13999,00 кв.м путем перераспределения участка по тракту Павловскому,58а (22:63:030137:9) примерной площадью 10308,00 кв.м, который находится в частной собственности с частью земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 3691,00 кв.м; образование земельного участка № 4 примерной площадью 521117,00 кв.м путем перераспределения части земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 3691,00 кв.м к  земельному участку по тракту Павловскому,58а (22:63:030137:9) примерной площадью 10308,00 кв.м, который находится в частной собственности;

2) образование земельного участка №1 примерной площадью 5386,00 м путем перераспределения участка по тракту Павловскому, 58к (22:63:030137:12) примерной площадью 10308,00 кв.м, который находится в частной собственности с частью земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 877,00 кв.м; образование земельного участка № 4 примерной площадью 520240,00 м путем перераспределения части земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 877,00 кв.м к земельному участку по тракту Павловскому,58к (22:63:030137:12) примерной площадью 4509,00 кв.м , который находится в частной собственности;

3) образование земельного участка №3 примерной площадью 8476,00 кв.м путем перераспределения участка по тракту Павловскому, 58д (22:63:030137:14) примерной площадью 7810,00 кв. м, который находится в частной собственности с частью земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 666,00 кв.м; образование земельного участка №4 примерной площадью 519574,00 м путем перераспределения части земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования (22:63:000000:1414), примерной площадью 666,00 кв. м к земельному участку по тракту Павловскому,58д (22:63:030137:14) примерной площадью 7810,00 кв.м , который находится в частной собственности;

4) образование земельного участка №3 примерной площадью 8837,00 кв.м путем перераспределения участка по тракту Павловскому,58д (22:63:030137:14) примерной площадью 8476,00 кв.м, который находится в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 361,00 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено обоснование увеличения площади земельных участков, необходимой для эксплуатации производственных объектов пищевой промышленности, с кадастровыми номерами 22:63:030137:9, 22:63:030137:14, 22:63:030137:12, расположенных по адресам: 

<

...>, 58д, 58к (шифр ТП58/АДК - 06.2023-ПО), подготовленное ООО «Альфа-ПроекТ», в котором специалистом сделан вывод о том, что увеличение площади существующих земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к соответствует градостроительным регламентам, определенным Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края и нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, является достаточной и необходимой для полноценной эксплуатации производственного предприятия - ООО «Кондитерская фирма «Алтай», 

Перечень координат образуемых земельных участков: ЗУ1,: ЗУ2, :ЗУ3 отражен в приложении к Обоснование увеличения площади земельных участков, необходимой для эксплуатации производственных объектов пищевой промышленности, с кадастровыми номерами 22:63:030137:9, 22:63:030137:14, 22:63:030137:12, расположенных по адресам: 

<

...>, 58д, 58к, шифр: ТП58/АДК - 06.2023-ПО.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что требования истца фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении спорных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК  РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Применительно к рассматриваемой ситуации единственным возможным способом разрешения данного вопроса является обращение истца в суд с требованием об установлении границ образуемых земельных участков.

Между сторонами отсутствует спор о границах образуемых земельных участков в соответствии в предложенными истцом соответствующими точками координат (ООО «Альфа-ПроекТ»)

Суд признает, что истцом выбран надлежащий способ защиты прав, поскольку истец, как собственник зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 22:63:000000:1414, обладает законным интересом к оформлению прав землепользователя.

Судом по материалам дела не установлено и сторонами не приведены доводы о возможности самостоятельного существования земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1414 в качестве объекта гражданских прав исходя из имеющейся площади и фактического местоположения; дальнейшая правовая судьба данного объекта недвижимости не определена, иных претендентов на спорный земельный участок не установлено. 

Доводы комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, приведенные ответе от 01.02.2022, и Алтайкрайимущества, изложенные в отзыве, не принимаются судом во внимание, поскольку носят формальных характер, содержат лишь описание объектов, возможных к размещению на спорном земельном участке применительно к установленными функциональным зонам, не учитывает фактически сложившиеся  обстоятельства землепользования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030137:12, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 509 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 22:63:030137:9, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10 308 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 22:63:030137:14, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7 810 кв.м, изменив на фактические площади, в следующих точках координат: 

№ точки 

Координаты

Х

Y 

<

...> (22:63:030137:12)

1 

600491,97 

2382839,93 

2 

600499,57 

2382840,25 

3 

600514,37 

2382841,32 

4 

600530,88 

2382842,39 

5 

600631,43 

2382848,90 

6 

600629,02 

2382886,76 

7 

600570,40 

2382883,46 

8 

600511,87 

2382880,17 

9 

600489,44 

2382878,91 

1 

600491,97 

2382839,93 

<

...> (22:63:030137:9)

9 

600489,44 

2382878,91 

10 

600480,41 

2383018,07 

11 

600488,01 

2383018,82 

12 

600485,64 

2383055,51 

13 

600500,53 

2383056,25 

14 

600558,81 

2383059,16 

7 

600570,40 

2382883,46 

8 

600511,87 

2382880,17 

9 

600489,44 

2382878,91 

<

...> (22:63:030137:14)

14 

600558,81 

2383059,16 

15 

600560,39 

2383059,24 

16 

600602,46 

2383061,34 

17 

600617,84 

2383062,11 

18 

600661,29 

2383064,28 

19 

600659,99 

2383084,26 

20 

600603,57 

2383080,59 

21 

600600,42 

2383125,86 

22 

600578,83 

2383124,47 

23 

600578,49 

2383129,39 

24 

600496,16 

2383124,12 

25 

600496,49 

2383119,03 

26 

600497,66 

2383100,80 

27 

600482,77 

2383099,82 

12 

600485,64 

2383055,51 

13 

600500,53 

2383056,25 

14 

600558,81 

2383059,16 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Фаст