АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

Дело №

А56-110542/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от прокуратуры - ФИО1 (доверенность от 17.10.2023), от администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), ФИО3 (доверенность от 20.12.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО4                 Батори В.А. (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, дополнительное решение того же суда от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-110542/2021,

у с т а н о в и л:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области (далее - Прокурор) в защиту интересов администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (далее - Администрация), обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) и ФИО5 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:122 и об обязании исправить указанную ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству в рамках дела № 2-5403/2021.

При рассмотрении названного дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - Предприниматель).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.09.2021 дело № 2-5403/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Соответствующее дело принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А56-110542/2021.

Определением от 06.04.2022 дело № А56-110542/2021 объединено в одно производство с делом А56-94679/2021 по спору между теми же лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:132 с присвоением делу № А56-110542/2021.

Определением от 17.05.2022 дело № А56-110542/2021 объединено в одно производство с делом А56-10287/2022 по спору  между теми же лицами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:127 и 47:07:0605002:121 с присвоением делу № А56-110542/2021.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 признаны недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:122 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:122 путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Дополнительным решением того же суда от 30.05.2023 признаны недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:132, 47:07:0605002:127 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:132, 47:07:0605002:127 путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 данные решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.04.2023, дополнительное решение от 30.05.2023 и постановление от 29.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что с учетом избранного истцами способа защиты права их требования не подлежали удовлетворению.

Предприниматель также полагает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не истребовали материалы землеустройства из государственного фонда данных, и необоснованно признали заключение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы надлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители Администрации и Прокурора возражали против ее удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в дополнение своей позиции отметил, что судами не было рассмотрено по существу требование в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, принятое к рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках дела № 2-5374/2021 (т. 1 дела № А56-10287/2022, л.  1-7), которое определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 было объединено с делом № 2-5359/2021 с присвоением объединенному делу № 2-5359/2021, и в дальнейшем в составе объединенного дела № 2-5359/2021 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.10.2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и принято этим судом к производству в рамках дела № А56-10287/2022, объединенному в дальнейшем с настоящим делом № А56-110542/2021.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокурором была проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132 и 47:07:0605002:127, вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-V классов опасности», сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно информации, представленной Кадастровой палатой, исходным земельным участком, из которого впоследствии путем раздела сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132 и 47:07:0605002:127, являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:122 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 18.06.2019, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:132 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2015, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:127 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 18.06.2019 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 16 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

Архивный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь участка составляла 198 220, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-V классов опасности».

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2016 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АГео» ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

В заключении ФИО8 и в информации Управления Росреестра приведены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Ссылаясь на полученные в ходе проведение проверки сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское», указывая на недостоверность сведений о границах спорных земельных участков, образованных в результате его раздела, их расположение согласно данным ЕГРН о границах территории публичных земель, находящихся в ведении Администрации, не относившихся к сельскохозяйственным землям, Прокурор и Администрация обратились в суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и удовлетворили иск в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132, 47:07:0605002:127.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002                            № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки как объекты права изначально имеют индивидуально определенные признаки, в том числе местоположение, то есть находятся в конкретном месте.

Данный признак, являясь характеристикой индивидуально определенной вещи, не может при межевании земельного участка и установлении его границ  измениться настолько, чтобы земельный участок оказался расположенным в ином месте, чем находился изначально до межевания (определения/уточнения границ).

Исходя из предмета заявленных истцами требований и обстоятельств, указанных ими в обоснование этих требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вопрос относительно взаимного расположения спорных участков с землями АОЗТ «Племенной завод «Приневское», в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на которые осуществлялось образование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 и в дальнейшем путем его раздела - спорных земельных участков имеет значение для разрешения спора.

Для разрешения этого вопроса судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 от 10.11.2022 № 3184/2022-А56-110542/2021, вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132, 47:07:0605002:127 согласно сборному плану АО «Приневское» находится в границах земель, переданных в ведение администрации волости, границы этих участков полностью накладываются на земли населенного пункта. В заключении эксперт также указал, что по документам земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория обозначалась на сборном плане АО «Приневское» заливкой красного цвета, а фактически участок был образован на территории, закрашенной на сборном плане зеленым цветом, которым обозначены земли, «переданные в ведение администрации волости». 

С учетом выводов эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергнутых иными доказательствами, суды обоснованно посчитали, что указанные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132, 47:07:0605002:127 определены неверно, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленных в отношении названных участков требований. 

Отказывая в применении к спорным отношениям исковой давности суды исходили из квалификации заявленных по настоящему делу требований как негаторных, на которые исковая давность не распространяется. При этом суды учли, в том числе сведения, приведенные в заключении эксперта относительно использования спорной территории участков (что они представляют собой пустырь), об отсутствии фактических границ участка, об отсутствии ограждения территории как средства обособления земельного участка, и как следствие, об отсутствии достаточных оснований считать, что публичный собственник земли был лишен владения.

Избранный истцами способ защиты соответствует характеру допущенного в результате ошибочного определения местоположения границ участков нарушения.

В целом аргументы подателя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а направлены на переоценку имеющейся доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела в порядке кассационного производства выявлено, что судами не рассмотрены по существу требования прокурора в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, принятые к рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках дела № 2-5374/2021, которое определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 было объединено с делом № 2-5359/2021 с присвоением объединенному делу                        № 2-5359/2021, и в дальнейшем в составе объединенного дела № 2-5359/2021 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.10.2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и принято этим судом к производству в рамках дела № А56-10287/2022, объединенному в дальнейшем с настоящим делом № А56-110542/2021.

Основания считать, что нерассмотрение этого требования привело к принятию неправильных судебных актов по настоящему делу в отношении иных спорных земельных участков, у суда не имеется. 

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного требования, судами не исследовались и не устанавливались, каких-либо выводов применительно к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0605002:121. Названный участок в качестве объекта спора и требований в решении от 27.04.2023, дополнительном решении от 30.05.2023 и постановлении от 29.09.2023 не обозначен.

Согласно части 2 статьи 167 АПК РФ арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, дополнительное решение того же суда от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-110542/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Дело в части требований прокурора в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов