ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11885/2022

г. Вологда

29 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-11885/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172008, 

<

...>; далее – ООО «Благоустройство»)              обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением              к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее – ООО «Тверьспецавтохозяйство») о взыскании 800 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору (контракту) от 29 декабря 2020 года  № 2036500000220000054.

Определением от 25 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению            в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке                       статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 08 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Тверьспецавтохозяйство» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку решение не соответствует материалам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. ООО «Благоустройство» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Благоустройство» (исполнитель) и ООО «Тверьспецавтохозяйство» (региональный оператор) заключили договор (контракт) от 29 декабря 2020 года № 2036500000220000054 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от мест накопления до мест размещения ТКО, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в количестве 30 996 куб. м от мест накопления ТКО, которые определены в договоре, до мест размещения ТКО, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.6 договора региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) дней, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период. 

В период с ноября по декабрь 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги по транспортированию ТКО на сумму 800 000 руб. Услуги приняты заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2021 № 152 и от 31.12.2021 № 164. 

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2022, ответчик подтвердил наличие задолженности за указанный период.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ                       от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом в период с ноября по декабрь 2021 года ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 800 000 руб. Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-11885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько