АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А11-14725/2024

г. Владимир

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.03.2025

Полный текст решения изготовлен – 14.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (600009, г. Владимир, Почаевский овраг, д. 9, оф. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 11.11.2024 № 330724100613303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комплекс" посредством исчисления страхового тарифа на 2024 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 38.1 классом 2 профессионального риска в размере 0,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, при участии представителей: от ООО "Комплекс" – ФИО1 (по доверенности от 15.01.2025, сроком действия 1 год, и диплому), от ОСФР по Владимирской области ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 5 сроком до 31.12.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ООО "Комплекс",  заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области) о признании недействительным решения от 11.11.2024 № 330724100613303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комплекс" посредством исчисления страхового тарифа на 2024 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 38.1 классом 2 профессионального риска в размере 0,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что основным видом деятельности ООО "Комплекс" по итогам 2023 года (который имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг) является – утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье (ОКВЭД 38.1), что соответствует 2 классу профессионального риска, и соответственно, подлежит применению страховой тариф в размере 0,3 %.

По мнению заявителя, несвоевременное представление заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации (20.08.2024 вместо 15.04.2024), само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по иному коду и не препятствует установлению надлежащего размера тарифа после подачи заявления.

ОСФР по Владимирской области в ходатайстве от 10.02.2025 № 10/25 возразило в отношении заявленных требований, просило оставить заявление Общества без удовлетворения.

В судебном заседании от 20.03.2025 представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ОСФР по Владимирской области возразил по заявленным требованиям.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является плательщиком страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрировано в ОСФР по Владимирской области.

Поскольку Обществом до 15.04.2024 не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), 23.04.2024 ОСФР по Владимирской области вынесено Уведомление, которым страхователю с января 2024 года установлен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента (22 класс, ОКВЭД 77.39.2 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки"), согласно перечню кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

При этом Общество пояснило, что основным видом экономической деятельности является "Сбор отходов"; вид деятельности Общества не изменился, как и в предшествующие периоды, оно осуществляет деятельность ""Сбор отходов" с кодом ОКВЭД 38.1 соответствующему 2 классу профессионального риска, соответствующему страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3%, что подтверждается уведомлениями ОСФР по Владимирской области за предыдущие периоды. 

Полагая, что действия ОСФР по Владимирской области являются незаконными, 20.08.2024 Общество представило в его адрес заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Письмом от 29.08.2024 № 33-11/42359 ОСФР по Владимирской области отказало в пересмотре установленного страхователю страхового тарифа в связи с отсутствием установленного порядка пересмотра страхового тарифа.

Решением от 11.11.2024 № 330724100613303 Общество привлечено к ответственности с наложением штрафа в размере 50 454 руб. 44 коп., также Обществу начислены пени в сумме 8556 руб. 97 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 252 449 руб. 49 коп.

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона № 125-ФЗ) предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с "Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Порядка № 55 основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926. 

Из материалов дела следует, что Общество не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55.

 Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, и в случае их представления, Фонд должен их учесть и принять соответствующее решение об определении размера страхового тарифа.

В рассматриваемом случае страхователь обратился в ОСФР по Владимирской области с документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2024 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Доказательств того, что ОСФР по Владимирской области располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу прочих машин, оборудования и материальных средств, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела подтверждается и ОСФР по Владимирской области по существу не оспаривается, что фактически основным видом экономической деятельности Общества являлось «Сбор отходов» с кодом ОКВЭД 38.1, соответствующему 2 классу профессионального риска и страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3 процента.

Поскольку класс профессионального риска устанавливается исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности, оснований для отнесения его к иному, не соответствующему действительности, классу профессионального риска, не имеется.

В связи с изложенным, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 11.11.2024 № 330724100613303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      И.А. Зиновьева