АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2464/2024

04 июня 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Курской области «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 11 -ГР от 01.02.2022 за периоды январь, февраль 2024 в размере 895 руб. 56 коп., неустойку за период 11.02.2024 по 20.03.2024 в размере 21 руб. 94 коп., продолжив взыскание неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Курской области «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 11 -ГР от 01.02.2022 за периоды январь, февраль 2024 в размере 895 руб. 56 коп., неустойку за период 11.02.2024 по 20.03.2024 в размере 21 руб. 94 коп., продолжив взыскание неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

10.04.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

08.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» (далее – истец) по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) 09 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в следующие периоды за куб. м составляет (НДС не начисляется): с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. - 597,04 руб.

Между ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» (далее - ответчик, потребитель) и АО «САБ по уборке г. Курска» заключен договор № 11-ГР от 01.02.2022 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами.

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в периоды январь, февраль 2024 оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре, и (или) универсальных передаточных документах (УПД), и (или) квитанциях на оплату) (далее бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца вернуть Региональному оператору по адресу: 305047, 

<

...> один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью (при наличии) бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 38-45 настоящего договора.

Пунктом 6.3 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что в случае если в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца, бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) не будут подписаны уполномоченным лицом Потребителя и скреплены печатью (при наличии), и (или) не возращены Потребителем Региональному оператору, и (или) Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме, на основании бухгалтерских документов (акта об оказании услуг и (или) универсального передаточного документа (УПД)) подписанных в одностороннем порядке Региональным оператором и направленных Потребителю в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанные периоды в размере 895 руб. 56 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) № 04-08/24-287 от 12.03.2024 об оплате суммы долга. В ответ на претензию получен ответ № 112 от 14.03.2024, в котором ответчик долг не признал.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за период 11.02.2024 по 20.03.2024 за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 21 руб. 94 коп.

Одновременно истец просит продолжить взыскание неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора № 11/ГР с 01.01.2024, однако данное соглашение истцом подписано не было.

Также ответчик сообщил, что по адресу: 

<

...> у ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» на праве хозяйственного ведения либо на ином праве отсутствуют объекты недвижимого имущества, здания, помещения, земельные участки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 

<

...> Октября 126, между истцом и ответчиком заключен договор №936-6 от 12.01.2023, сроком действия до 31.12.2025. Кроме того, в период 2021, 2022 гг были  также заключены дополнительные договоры № 314707 от 14.10.2021, № 31707-1 от 01.04.2022.

Как указал ответчик, согласно п.16 договора № 11/ГР от 01.02.2022, ответчиком направлен в адрес истца акт от 30.01.2024 о нарушении обязательств  по договору с приложением фотоматериалов и видеосъемки. Счета на оплату № 184 от 31.01.2024, № 4596 от 29.02.2024 и акты оказанных услуг № 170 от 31.01.2024, № 4831 от 29.02.2024 за январь и февраль 2024 года были возращены сопроводительными письмами № 39 от 05.02.2024, № 88 от 05.03.2024 с письменным мотивированным отказом от их подписания.

Кроме того, по мнению ответчика, истец в нарушение Постановления правительства РФ от 26.02.2022 № 474 в расчете произвел неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив доводы истца,  а также оценив возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. 

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ними не может сводиться к формальному подписанию соответствующего документа.

Эта обязанность включает в себя запрет на осуществление обращения с ТКО их собственниками по своему усмотрению, иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В связи с вышеизложенным, изменение предусмотренных договором условий, отражающих объем накапливаемых потребителем отходов, не может осуществляться произвольно.

Материалы дела не содержат доказательств выбытия из владения и (или) пользования ответчика здания котельной.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись письма-ответы с разъяснениями по вопросу расторжения Договора (копия переписки прилагается к дополнению от 08.05.2024).

Доказательств осуществления хозяйственной деятельности способами, не влекущими возникновение ТКО, ответчиком не представлено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В материалы дела представлен акт от 30.01.2024, согласно которому зафиксировано, что котельная функционирует, контейнер для накопления ТКО на территории котельной находится в перевернутом состоянии, что является нарушением «Порядка сбора и накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Курской области», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 11.07.2023 № 138.

Вместе с тем, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 № Ф10-194/2023 по делу № А68-219/2022).

Тот факт, что на территории котельной потребителя не функционирует контейнер (перевернут), не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что при функционировании объекта отходы в любом случае образуются, а складирование ТКО именно с использованием контейнера является обязанностью ответчика согласно условиям Договора (подп. «д» п. 13 Договора, приложение №1 к Договору).

Письма об отказе от подписания актов об оказании услуг за январь и февраль 2024 года, так как они не содержат указаний на конкретные нарушения региональным оператором условий Договора (факты неисполнения или ненадлежащего исполнения), а содержит лишь необоснованные доводы о несогласии исполнения Договора потребителем.

Спорный договор является действующим, в судебном порядке не изменялся и не оспаривался ответчиком, таким образом, он подлежит исполнению.

Начиная с момента заключения и до 31.12.2023 года Договор Потребителем исполнялся, ТКО надлежащим образом складировались в контейнер, услуги регионального оператора оплачивались в полном объеме. 

Ссылка ответчика на п. 6 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ подлежит отклонению, так как потребитель документально не подтверждает наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов (полигон).

Заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с отходами по иным адресам не освобождает потребителя от исполнения Договора. 

Таким образом, доводы ответчика о незаконности заявленных требований судом отклоняются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки за период 11.02.2024 по 20.03.2024 в размере 21 руб. 94 коп.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, не содержит запрета на увеличение размера неустойки по соглашению сторон.

Расчет неустойки согласно договору признан судом арифметически верным и обоснованным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относится на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Курской области «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 11 -ГР от 01.02.2022 за периоды январь, февраль 2024 в размере 895 руб. 56 коп., неустойку за период 11.02.2024 по 20.03.2024 в размере 21 руб. 94 коп., продолжив взыскание неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госдударственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                О.А. Матвеева