АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86  

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23132/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

43/84-Б  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в  лице МИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее.  

ФНС России в лице МИФНС № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель,  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании ООО «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017  заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо,  согласно которому НП ААУ «СЦЭАУ» представило кандидатуру ФИО1 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.  

 Должник, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания,  отзыва и пояснений не представил.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что  ООО «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит признать  несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.  

Копия определения о принятии заявления ФНС России в лице МИФНС № 7 по  Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Беркли» от  14.06.2017, направленная по адресу должника, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ: 354000, 

<

...> (35093107376372), согласно вернувшемуся конверту, адресатом  не получено по причине «Истек срок хранения». В адрес должника также было направлено  определение об отложении судебного заседания от 11.10.2017 (35093112248534), которое  согласно данным отслеживания почтовой корреспонденции, адресатом не получено по  причине «Срок хранения истек».  

Судом учтены пункты 3.2 − 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда “Судебное”». Оценив указанные доказательства,  имеющие верное наименование адресата, его адреса, отметки органа связи, а также отметку  «СУДЕБНОЕ», суд приходит к выводу, что должник извещен о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, основания считать, что органом связи нарушены правила  оказания почтовых услуг у суда не имеется; качество оказания почтовых услуг, действия  отдельных сотрудников органов связи не входят в предмет доказывания по настоящему  спору. При этом в случае нарушения органом связи правил вручения корреспонденции,  должник не лишен возможности в установленном порядке обратится с заявлением о  пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом органом связи представлено письмо от 09.07.2018 № 9.2.15.16.2.2-06/415,  согласно которому должник фактически отсутствует по месту регистрации.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве, уполномоченные органы - федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на  представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по  денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным  обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов  Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»  уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования  уполномоченного органа по обязательным платежам принимаются во внимание для  возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены  решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или  иного имущества должника.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по  обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в  абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены  соответствующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей); постановления о взыскании налога,  пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решения о взыскании  налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решения о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на  счетах плательщика страховых взносов в банках; информация о принудительных мерах,  принятых для взыскания задолженности; справка о задолженности по обязательным  платежам перед Российской Федерацией, сведения об имуществе должника.  

Как следует из заявления уполномоченного органа и приложенных документов,  справочно, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере  7 190 226.77 рублей, из них в размере 5 295 782,06 рублей основной задолженности и в  размере 1 894 444,71 рублей пени и штрафов. Просроченная свыше трех месяцев  задолженность составляет 7 087 876,25 рублей, из них в размере 5 295 782,06 рублей  основной задолженности и в размере 1 792 094,19 рублей пени и штрафов.  

Доказательств погашения недоимки должником не представлено. 

Как разъяснено в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства» (далее − Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о  выплате заработной платы.  

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в размере 1 624 475,14 рублей подлежат включению во  вторую очередь реестра требований кредиторов.  

Вместе с тем, исходя из разъяснений Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017)  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., указанный специальный  режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых  взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).  

В связи с изложенными разъяснениями, требования по уплате страховых взносов на  ОМС и страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 501 539,76 рублей подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В пункте 13 постановления Пленума от 17 декабря 2009 г. № 91 разъяснено, что  поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из  федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе  отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан  приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве.  

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие  привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по  обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к  субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие  оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного  исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в  статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно  быть принято арбитражным судом (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от  15.02.2013 № 16).  

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору  доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения  по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства  подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. (абзац  введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16).  

В обоснование возможности погашения судебных расходов, уполномоченный орган  представил выписку ЕГРП, согласно которой, за должником зарегистрировано нежилое  помещение, площадью 255,9 кв. м., кадастровый номер: 23:49:0205032:1858, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сведений, а также того, что,  очевидно, что принадлежащий должнику объект недвижимости, расположенный в г. Сочи,  является ликвидным, суд полагает, что уполномоченным органом представлены достаточные  сведения о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить  расходы по делу о банкротстве.  

Исходя из доводов уполномоченного органа, по данным баланса от 31.03.2014, общая  сумма активов должника составляет 85 585 тыс. рублей, сумма оборотных активов 84 717  тыс. рублей, запасов 17 322 тыс. рублей, основные средства 868 тыс. рублей, дебиторская  задолженность 64 818 тыс. рублей, кредиторская задолженность 76 788 тыс. рублей. Вместе с  тем, в рамках исполнительного производства задолженность взыскана не была, в связи с чем,  имеются сомнения в достоверности предоставленной информации. Исходя из  представленных сведений, должник не имеет расчетных счетов, последний счет закрыт  09.02.2016.  

Согласно представленному ответу органа связи от 09.01.2018 № 9.2.15.16.2.2-06/415,  по адресу регистрации должника (

<

...>) находится многоквартирный  дом барачного типа, установлен один общий почтовый ящик, вывески должника нет.  

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника –  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или  установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация  долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи  228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве  отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а  также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

В связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями  бухгалтерского баланса, сведениями об отсутствии у должника расчетных счетов, ООО  «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует признать несостоятельным  (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о  банкротстве как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.  

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения  конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий  не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.  

В силу правил пункта 1 статьи 127 ФЗ Закона о банкротстве, при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о  банкротстве.  

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом предлагает  утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из членов НП  ААУ «СЦЭАУ».  

Поскольку названное некоммерческое партнерство представило суду документы,  подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо  подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника является ФИО2.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника ООО «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по  упрощенной процедуре банкротства.  

Включить требования ФНС России в лице МИФНС № 7 по Краснодарскому краю в  размере 1 624 475,14 рублей основной задолженности во вторую очередь реестра требований  кредиторов и в третью в размере 3 671 306,92 рублей основного долга и отдельно в размере  1 894 444,71 рублей пени и штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Беркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для  

направления корреспонденции: 346889, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Астраханская,  

д. 110). Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. 

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить  начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности  должника.  

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном  законом.  

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать  конкурсному управляющему.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 16.07.2018  на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 710.  Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.  

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить  отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», провести анализ на предмет  

наличия (отсутствия) преднамеренного банкротства и в случае выявления соответствующих  оснований поставить вопрос перед собранием кредиторов о привлечении руководства  должника к субсидиарной ответственности.  

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного  управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных  заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судья А.И. Гарбовский