АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело №

А42-11940/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А42-11940/2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Богдан», адрес: 169906, 

<

...> оф. 213, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, Предприятие), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за общий период с 29.10.2021 по 03.03.2023 в сумме 326 639 руб. 93 коп., а также за период с 03.03.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены частично в сумме 188 346 руб. 03 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 467 120 руб., с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, взыскание процентов может повлечь необратимые негативные последствия для хозяйственной деятельности ответчика и выполнения программы государственного оборонного заказа; истец не доказал неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также факт пользования чужими денежными средствами.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключены следующие договоры: от 14.08.2019 № 15/08/У, от 26.12.2020 № 35/12/У, от 26.12.2020 № 36/12/у, от 18.09.2020 № 19/09/У, от 20.11.2020 № 15/11/У, от 10.12.2020 № 10/12/у, от 10.12.2020 № 09/12/У, от 14.07.2020 № 19/07/У, от 18.09.2020 № 20/09/У, от 20.11.2020 № 16/11/У (далее – договоры), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению проживания сотрудников заказчика в гостинице «София», расположенной по адресу: 

<

...>, и в гостинице «Центральная», расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 3 перечисленных договоров стоимость одного койко-места составляет: в гостинице «София» - 330 руб. за 1 сутки (НДС не облагается); в гостинице «Центральная» - 350 руб. за 1 сутки (НДС не облагается).

В силу пунктов 3.3 каждого из договоров заказчик производит оплату согласно выставленному истцом счету.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что первый платеж в размере 50% от цены договора производится ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней после получения выставленного истцом счета на оплату аванса.

По исчерпании суммы аванса оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, оформленного в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, который выставляется по фактически предоставленным услугам и подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2021 по делу № А42-4079/2021 исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 467 120 руб. долга, 49 403 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В рамках настоящего дела истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.10.2021 по 03.03.2023 в сумме 326 639 руб. 93 коп. 

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленные требования частично, признав необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг установлен вступившими в законную силу решением суда от 28.10.2021 по делу № А42-4079/2021 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции верно исключил из заявленного периода просрочки время действия моратория и взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 346 руб. 03 коп. с последующим их начислением с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 28.11.2023 подателю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу государственная пошлина подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А42-11940/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина