АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19530/2023

г. Краснодар

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.07.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), правительства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Казгулакского территориального управления администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А63-19530/2023, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края (далее – сельская администрация), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) о признании незаконным выраженного в письме учреждения от 15.09.2023 № 8872 решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:438 площадью 170,4 га, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, район Туркменский, с. Казгулак, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок. Предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель), Казгулакское территориальное управление администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края (далее –  окружная администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Договор аренды земельного участка прекращен по истечении его срока. Глава хозяйства возвратил земельный участок учреждению по акту приема-передачи. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано главой хозяйства по истечении срока договора аренды. До его подачи с аналогичным заявлением обратился предприниматель. Глава хозяйства не обосновал несоответствие оспариваемого решения учреждения требованиям закона и нарушение им его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Глава хозяйства, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. При наличии двух конкурирующих заявлений учреждение должно было обеспечить заключение договора аренды земельного участка на торгах. Законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в хронологическом порядке поступления конкурирующих заявлений. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Повторно рассмотрев в судебном заседании коллегиальным составом суда ходатайство главы хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления этого срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 23.05.2007 № 22-А сельская администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 02.08.2008 аренды земельного участка в целях сельскохозяйственного производства до 02.07.2023 (пункты 1, 3.1). Земельный участок передан главе хозяйства по акту приема-передачи 02.08.2008. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 31.10.2008 (запись  с номером регистрации 26:26:09/004/2008-543). По истечении срока договора аренды глава хозяйства возвратил земельный участок министерству в лице учреждения по акту приема-передачи от 15.07.2023.

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 18.08.2023 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на 5 лет, ссылаясь на положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Глава хозяйства подал аналогичное заявление от 24.08.2023. Письмом от 15.09.2023 № 8872 учреждение известило главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов ввиду поступления в учреждение ранее заявления предпринимателя.

Постановлением правительства от 01.12.2023 земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду без проведения торгов на пять лет. Стороны заключили соответствующий договор аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов договор аренды заключается в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, при условии, что заявление о заключении нового договора подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного для сельскохозяйственного производства, заключается на срок от трех до сорока девяти лет (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям земельных участков, находящихся в публичной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства также регламентируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пункты 3 статьи 9 и пункты 1, 4 статьи 10 которого содержат нормы, аналогичные нормам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ (в применимой редакции) гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1). В этом случае предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 2). Заявления о предоставлении таких земельных участков для этих целей рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Срок заключенного сельской администрацией и главой хозяйства договора аренды земельного участка истек 02.07.2023. Стороны не только не возобновили действие договора аренды на неопределенный срок в порядке, определенном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически прекратили арендные отношения, оформив возврат земельного участка министерству в лице учреждения актом приема-передачи от 15.07.2023.

Заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса поступило в министерство  за несколько дней до того, как с аналогичным заявлением обратился глава хозяйства (18.08.2023 и 24.08.2023 соответственно). Постановлением правительства от 01.12.2023 земельный участок был правомерно предоставлен предпринимателю в аренду без проведения торгов на пять лет. С учетом предусмотренных законодателем особенностей в данном случае заявления предпринимателя и главы хозяйства рассмотрены в хронологическом порядке их поступления без соблюдения конкурентной процедуры, а срок заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка ограничен пятью годами.

Нормативно установленная процедура предоставления земельного участка министерством и учреждением не нарушена. Оспариваемое решение соответствует нормативным требованиям и не нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А63-19530/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

М.Н. Малыхина

Судья

И.В. Сидорова