АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3713/2023

г. Чебоксары

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкровля»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64867 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

финансового управления администрации города Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

акционерного общества «Дорэкс» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкровля» – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (срок действия 1 год),

представителя ответчика – администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 29/01-10661 (срок действия по 31.12.2023),

представителя третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 01/12-5 (срок действия по 31.12.2023),

представителя третьего лица – акционерного общества «Дорэкс» – ФИО4 по доверенности от 25.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкровля» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о взыскании 61867 руб. в возмещение ущерба, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 299 руб. 40 коп. в возмещение расходов на отправку телеграммы, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее – учреждение), акционерное общество «Дорэкс» (далее – акционерное общество, третье лицо). 

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возмещения истцу ущерба, причиненного 02.01.2023 в результате наезда автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, на выбоину в дорожном покрытии напротив дома 19, корпус 2 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель учреждения суду пояснил, что автомобильная дорога передана учреждению по договору безвозмездного пользования. 

Представитель акционерного общества поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Финансовое управление администрации города Чебоксары, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 02.01.2023 в 17 час. 15 мин. при движении по г. Чебоксары на автомобиле Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем обществу, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии напротив дома 19, корпус 2 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2023 № 21 ОП № 053337 выбоина имеет следующие размеры: длина – 78 см., ширина – 47 см., глубина – 13 см. 

В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения переднего правого колеса и заднего правового колеса. 

В соответствии с заключением индивидуального предпринимателя ФИО6 от 27.02.2023 № 01-01-23И стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 02.01.2023 составляет 61867 руб. 

В претензии от 14.03.2023 общество потребовало возместить причиненный ущерб. 

Поскольку в ответе от 24.03.2023 № 5006 администрация в удовлетворении требования отказала, сославшись на несоблюдение водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераци»" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 названного Закона).

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции администрации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательства, подтверждающие принятие администрацией всех, зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком не представлены.

Установлено, что выбоина имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При таких обстоятельствах, вина администрации в причинении вреда подтверждается материалами дела.

Размер ущерба, установленный индивидуальным предпринимателем ФИО6 в заключении от 27.02.2023 № 01-01-23И, администрацией не оспорен. 

Мнение акционерного общества о наличии вины истца в возникновении ущерба суд полагает ошибочным. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения, в том числе скоростного режима, и непринятие им возможных и необходимых мер, позволяющих избежать столкновения.

Материалами дела подтверждено превышение размеров выбоины размерам, указанным в ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем такая выбоина подлежала ограждению. Однако доказательства исполнения данного требования в материалах дела отсутствуют. Суду также не представлены доказательства того, что у водителя автомобиля имелась возможность в условиях отсутствия ограждения и обозначения знаками дорожного повреждения избежать попадания в яму и причинения вреда транспортному средству, наличие в его действиях грубой неосторожности.

В силу изложенного, требование общества о взыскании ущерба арбитражным судом признается правомерным. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковое требование общества удовлетворено, оно вправе требовать компенсации понесенных расходов. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и гражданка ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 26.01.2023 № 03/23, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии искового заявления о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП от 02.01.2023 к администрации г. Чебоксары ЧР, иных документов правового характера по делу, а также при необходимости услуги по представительству интересов заказчика в суде по указанному делу (очно или онлайн), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2 стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. 

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 26.01.203 № 17 и от 25.04.2023 № 73

Материалами дела подтверждено составление представителем искового заявления, ее участие в трех судебных заседаниях. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению расходов администрация суду не представила. Указанные расходы не превышают средней стоимости оказываемых юридических услуг в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»).

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В пункте 2 Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг независимого оценщика и отправку телеграммы, непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора. 

Факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком и платежным поручением от 20.02.2023 № 24. 

При таких обстоятельствах, указанные расходы также подлежат возмещению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкровля» 61867 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. в возмещение ущерба, 3000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 299 (Двести девяносто девять) руб. 40 коп. в возмещение расходов на отправку телеграммы, 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2475 (Две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкровля» возвратить из федерального бюджета 120 (Сто двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.04.2023 № 72. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов