ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А41-51919/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.05.2020,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А41-51919/2022

по заявлению ИП ФИО1

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, изложенного в уведомлении от 04.05.2022 № КУВД-001/2022-2230586/3, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании Управления в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением от 22.01.2022 № MFC-0555/2022-121221-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.3023, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 115 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.09.2020 № 1-09/Н, заключенное между ИП ФИО1 и адвокатским Бюро "ФИО3, ФИО4 и партнеры", дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 25.09.2020 № 1-09/Н от 05.05.2022, дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 25.09.2020 № 1-09/Н от 30.01.2023, акт о выполненных работах от 09.06.2023, платежное поручение от 11.07.2023 № 44 на сумму 190 000 руб., договор подряда от 14.10.2022 № 24/22, заключенный между ИП ФИО5 ФИО6, акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 14.10.2022 № 24/22 от 24.10.2022, платежное поручение от 09.11.2022 № 63 на сумму 50 000 руб.

С учетом характера спора, сложности и продолжительности дела, поведения сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объема и качества проделанной представителем заявителя работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении на Управление понесенных заявителем судебных расходов в пределах 115 000 руб. Указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, Управлением не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А41-51919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова